Ухвала суду № 44142197, 08.05.2015, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 304/930/14-ц

Провадження № 2-п/304/9/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі – Ковач М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року Перечинським районним суду Закарпатської області у вищевказаній цивільній справі винесено заочне рішення, яким позов публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний №2325914438) на користь публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” (МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, р/р 29090000000113 в АТ “УкрСиббанк”) заборгованість у сумі 93326 (дев’яносто три тисячі триста двадцять шість) гривні 22 коп., з яких: 86077грн.60 коп. – заборгованість за кредитом; 7237грн.03коп.- заборгованість по процентам; 04грн.69коп. - пеня за прострочення сплати процентів та 06грн. 90коп. - пеня за прострочення сплати кредиту та судовий збір в сумі 933 (дев”ятсот тридцять три) грн.26коп.

28 березня 2015 року відповідач ОСОБА_1 отримав дане заочне рішення та 07 квітня 2015 року подав на нього заяву, у якій просить його скасувати. Посилається на те, що дане рішення винесене без врахування істотних обставин, які мають значення для справи. Зокрема судом не враховано, що він продовжує погашати кредит, і на сьогоднішній день його борг становить 600 доларів США. Крім цього зазначив, що між ним та позивачем наявне порозуміння та згода щодо реструктуризації заборгованості та зміни порядку виконання його зобов’язань перед позивачем, в тому числі і графік погашення заборгованості. Разом з цим зазначив, що не міг з’явитися у судове засідання на 12 квітня 2015 року, оскільки знаходився за межами України. Тому і просить скасувати вищезазначене заочне рішення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду заяви, що відповідає положенню ч.1 ст.231 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання також не з'явився, будучи належним чином повідомленим, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст. 231 ч. 3 п. 2 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесенні рішення не було враховано істотні обставини, які мають значення для справи, про які заявлено відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення.

На думку суду дані докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами, які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду може буде іншим.

Також з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи призначеної на 12 березня 2015 року.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Тому, керуючись ст. ст. 209, 210, 231-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про перегляд заочного рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2015 року по цивільній справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 08.45 год. 15 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_2