Ухвала суду № 44138095, 25.03.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1120/15-к

Провадження № 1-кп/206/97/15

У Х В А Л А

"25" березня 2015 р.

Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря Ременяк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014041700000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6., Свірідов Д.М.,

обвинувачений ОСОБА_1,

обвинувачений ОСОБА_2,

захисник-адвоката Іванцова Г.В.,

захисник-адвоката Воронцов В.В.,

представник потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_2, адвокатом Іванцовою Г.В., було заявлено відвід прокурору ОСОБА_6., який підтримав обвинувачений ОСОБА_2 Оскільки, на думку захисника прокурор ОСОБА_6., та слідчий ОСОБА_7., сформували стійку злочинну групу, яка займається підробкою кримінальних проваджень, доказів по ним, тощо.

Прокурор ОСОБА_6., прокурор Свірідов Д.М., вважали що підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_6., немає, та просили відмовити в його задоволені.

Обвинувачений ОСОБА_1, захисник-адвоката Воронцов В.В., та представник потерпілого ОСОБА_5,щодо відводу прокурору ОСОБА_6., поклались на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає заяву захисника такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ст.344 КПК України передбачено право учасників судового провадження заявити відвід прокурору за наявності обставин передбачених ст.77 КПК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2, адвокатом Іванцовою Г.В., не наведено обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_6., в даному кримінальному провадженні, які передбачені ст. 77 КПК України.

На даний час обставини, зазначені захисником обвинуваченого, не є підставами для відводу прокурору ОСОБА_6., що передбачені ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката Іванцовою Г.В., залишити без задоволення.

У відводі прокурору ОСОБА_6., відмовити за відсутності на те підстав, передбачених ст. 77 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Поштаренко