Справа № 206/1120/15-к
Провадження № 1-кп/206/97/15
У Х В А Л А
"25" березня 2015 р.
Самарський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Поштаренко О.В.,
за участю секретаря Ременяк М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014041700000011 від 27.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6., Свірідов Д.М.,
обвинувачений ОСОБА_1,
обвинувачений ОСОБА_2,
захисник-адвоката Іванцова Г.В.,
захисник-адвоката Воронцов В.В.,
представник потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Під час судового розгляду кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366КК України, захисником обвинуваченого ОСОБА_2, адвокатом Іванцовою Г.В., було заявлено відвід прокурору ОСОБА_6., який підтримав обвинувачений ОСОБА_2 Оскільки, на думку захисника прокурор ОСОБА_6., та слідчий ОСОБА_7., сформували стійку злочинну групу, яка займається підробкою кримінальних проваджень, доказів по ним, тощо.
Прокурор ОСОБА_6., прокурор Свірідов Д.М., вважали що підстав для задоволення відводу прокурору ОСОБА_6., немає, та просили відмовити в його задоволені.
Обвинувачений ОСОБА_1, захисник-адвоката Воронцов В.В., та представник потерпілого ОСОБА_5,щодо відводу прокурору ОСОБА_6., поклались на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає заяву захисника такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, ст.344 КПК України передбачено право учасників судового провадження заявити відвід прокурору за наявності обставин передбачених ст.77 КПК України.
Захисником обвинуваченого ОСОБА_2, адвокатом Іванцовою Г.В., не наведено обставин, що виключають участь прокурора ОСОБА_6., в даному кримінальному провадженні, які передбачені ст. 77 КПК України.
На даний час обставини, зазначені захисником обвинуваченого, не є підставами для відводу прокурору ОСОБА_6., що передбачені ст. 77 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2, адвоката Іванцовою Г.В., залишити без задоволення.
У відводі прокурору ОСОБА_6., відмовити за відсутності на те підстав, передбачених ст. 77 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В.Поштаренко
The court decision No. 44138095, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.03.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 206/1120/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: