Рішення № 4413772, 28.05.2008, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Копія

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2- 1579/2008 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

28 травня 2008 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого Льон С.М.

при секретарі Шумейко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1. За цією ж адресою разом з нею також проживає члени її сім”ї - відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. За період проживання відповідачів у вказаній квартирі позивачем в опалювальні сезони надавалося в будинок, у якому проживає відповідач, теплова енергія. Шляхом створення особового абонентського рахунку та видачі абонентської книжки сторони вступили у договірні відносини. Відповідачі за надані послуги своєчасно не розраховується, внаслідок чого за нею рахується заборгованість за період з жовтня 2005 року, та яка станом на 01.02.2008 року складає 1106 грн. 55 коп. Просить стягнути з відповідачів вказану суму боргу.

Представник позивача не з”явився до суду, надав заяву, відповідно до якої просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі за викликом суду не з”явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1. Разом з нею проживає повнолітні члени родини - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. Між сторонами існують фактичні договірні відносини, про що свідчить відкриття особового рахунку НОМЕР_1, видача відповідної абонентської книжки. Відповідачі за надані послуги теплопостачальної організації належним чином не розраховуються, внаслідок чого заборгованість за період з жовтня 2005 року та станом на 01.02.2008 року складає 1106 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 162 ЖК України визначено, що власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

На підставі ст. 64 ЖК України відповідачі несуть солідарну відповідальність за зобов”язаннями, що випливають з договору про надання теплової енергії.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 64, 162 ЖК України, ст.ст. 88 ч. 1, 213-215, 224-226 ЦПК України суд, -

 В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології” - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Дочірнього підприємства “Теплоенергоцентраль” товариства з обмеженою відповідальністю “Високі енергетичні технології”, р/р 26006980040046 у Кіровоградському центральному регіональному відділенні ВАТ “Мегабанк”, МФО 351629, код 32718692, заборгованість у розмірі 1106 грн. 55 коп. та судові витрати - 81 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії. На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя Льон С.М.