Ухвала суду № 44137692, 02.04.2015, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

02.04.2015 Єдиний унікальний номер 205/350/14-ц

справа №6/205/60/15

205/350/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі Ленінського районного суду м.Дніпропетровська виданого 23 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічногоакціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника позивача ПАТ «УкрСиббанк» діючого за довіреністю ОСОБА_3, в якій він просить виправити описку у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виданого 23.05.2014 року по цивільній справі за позовом Публічногоакціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що заочним рішенням суду від 28 березня 2014 року позовні ПАТ«УкрСиббанк» задоволено (а.с.46-48).

Рішення набрало законної сили, на підставі чого було видано виконавчий лист 23 травня2014 року (а.с.55).

В грудня 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3, звернулось до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28.03.2014 року, яку ухвалою суду від 26 грудня 2014 року було виправлено (а.с.166-167,176).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню, так як у вищезазначеному виконавчому листі була допущена описка у розмірі пені «…пеня 119,34 долари США, що в еквіваленті складає 953,99 грн.», замість вірного «…пеня 119,34 долари США, що в еквіваленті складає 953,89 грн.».

У судове засідання сторони у справі не з'явилися, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщалися належним чином. Про причини свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне постановити ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська виданого 23.05.2014 року.

На підставі ст. 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м.Дніпропетровська 23 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічногоакціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправивши помилково зазначений розмір пені - «…пеня 119,34 долари США, що в еквіваленті складає 953,99 грн.», на вірне «…пеня 119,34 долари США, що в еквіваленті складає 953,89 грн.».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С. Шавула