Ухвала суду № 44136585, 10.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9942/15-ц

Провадження № 2/761/4858/2015

У Х В А Л А

про усунення недоліків

10 квітня 2015 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кредитної спілки «КС Володар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрига» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Миколаївни про визнання правочинів недійсними, перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просила суд визнати недійсним правочин, укладений 28.09.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 про відступлення права вимоги; визнати недійсним правочин, укладений 17.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_3 про відступлення права вимоги; недійсним правочин, укладений 11.04.2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3. про задоволення вимог іпотекодержателя.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст. 119 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

При цьому, до позовної заяви долучено квитанцію від 06.04.2015 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду, немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто, 243 грн. 60 коп.

Разом із тим, згідно роз'яснень, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

При цьому, як вбачається зі змісту позовних вимог позивач просить суд про визнання недійсними трьох окремих договорів. Таким чином, позовна заява містить декілька вимог немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір окремо з кожної своєї позовної вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кредитної спілки «КС Володар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадрига» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Миколаївни про визнання правочинів недійсними - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 5 (п'ять) днів з дня отримання останнім копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК