Справа № 369/4482/15-п
Провадження № 3/369/1366/15
ПОСТАНОВА
іменем України
07.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Маркіза-Юкрейн», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/193 серії АА № 851618 від 20.04.2015 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПП «Маркіза-Юкрейн» (код ЄДРПОУ 33229233), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Дімітрова, 34, виявлено порушення терміну сплати узгоджених сум податкових зобовязань, граничних термінів сплати з ПДВ у сумі 256,98 грн., граничний строк сплати 23.03.2015 року, фактично сплачено 26.03.2015 року, акт № 25/10
-13-15-01/33229233 від 20.04.2015 року, відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала частково, та пояснила, що причиною порушення терміну сплати ПДВ стало проблеми з розрахунком в банку «Фінанси та кредит».
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується копією акту № 25/10-13-15-01/33229233 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Маркіза-Юкрейн» від 20.04.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 12/193 серії АА № 851618 від 20.04.2015 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі0,03 розміру мінімальної заробітної плати,а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2
Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 12/193 серії АА № 851618 від 20.04.2015 року.) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.
Судове рішення № 44133319, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 07.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 369/4482/15-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: