Справа № 369/4482/15-п
Провадження № 3/369/1366/15
ПОСТАНОВА
іменем України
07.05.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «Маркіза-Юкрейн», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 12/193 серії АА № 851618 від 20.04.2015 року при перевірці дотримання вимог податкового законодавства ПП «Маркіза-Юкрейн» (код ЄДРПОУ 33229233), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Дімітрова, 34, виявлено порушення терміну сплати узгоджених сум податкових зобовязань, граничних термінів сплати з ПДВ у сумі 256,98 грн., граничний строк сплати 23.03.2015 року, фактично сплачено 26.03.2015 року, акт № 25/10
-13-15-01/33229233 від 20.04.2015 року, відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала частково, та пояснила, що причиною порушення терміну сплати ПДВ стало проблеми з розрахунком в банку «Фінанси та кредит».
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується копією акту № 25/10-13-15-01/33229233 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Маркіза-Юкрейн» від 20.04.2015 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 12/193 серії АА № 851618 від 20.04.2015 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі0,03 розміру мінімальної заробітної плати,а саме 36,54 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_2
Враховуючи викладене та керуючись ст. 163-2 ч. 1, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 12/193 серії АА № 851618 від 20.04.2015 року.) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Гришко О.М.
The court decision No. 44133319, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 07.05.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 369/4482/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: