Ухвала суду № 44126296, 12.05.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.

Суддя-доповідач:Малахова Н.М.

УХВАЛА

іменем України

"12" травня 2015 р. Справа № 817/1330/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року Державна казначейська служба України звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року по справі №817/1330/14.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 18.03.2015 року провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши справу у межах визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Аналіз зазначеної норми свідчить проте, що зупинення провадження з вказаних підстав можливо лише при наявності обґрунтованого клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Проте, зупиняючи провадження у справі з наведених підстав, суд першої інстанції не звернув уваги, що було відсутнє відповідне клопотання сторони або третьої особи про вчинення вказаної процесуальної дії.

Отже, суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі відповідно до приписів. п.4 ч.2 ст. 156 КАС України за заявою Державної казначейської служби України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 року в справі №817/1330/14 до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України за наслідками розгляду касаційної скарги.

З огляду на вищенаведене, ухвала суду першої інстанції , яка прийнята з порушенням норм процесуального закону підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "18" березня 2015 р. скасувати та направити справу для продовження розгляду до цього суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Державна казначейська служба України вул.Бастіонна, 6,м.Київ,01601

4- представнику позивача ОСОБА_4 АДРЕСА_2 - ,