Ухвала суду № 44125221, 13.06.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Літвин О.Т.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"13" червня 2012 р. Справа № 0670/568/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Бондарчука І.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" про стягнення 19918,34грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Житомирі звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд", в якому просило стягнути з відповідача заборгованість по фактичних витратах на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за листопада - грудень 2011 року в розмірі 19918,34грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" на користь ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Житомирі 19918,34 грн. заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (р/р 25607301653 в філії - ЖОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" МФО 311647, код 37927490).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу в якій просять суд апеляційної інстанції скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість винесеної судом першої інстанції постанови судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м. Житомирі, ЄДРПОУ 33019799.

Згідно із ст. 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", об'єктом оподаткування є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Приписами ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п. 1 ст. 2 Закону України "Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ч. 1 п. п. 6.1 п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ встановлено, що відшкодуванню підлягають фактичні витрати ПФУ на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. п. 6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до ПФУ, затвердженої Постановою правління ПФУ від 19.12.2003 року №21-1, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до ПФУ зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що згідно розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини другої прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" "б" -"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", відповідач має заборгованість перед позивачем по відшкодуванню пенсій, призначених на пільгових умовах за період з листопада по грудень 2011 року у сумі 19918,34 грн. Доказів погашення заборгованості та оскарження її розмірів відповідачем суду не надано.

За таких обставин підстави для скасування постанови суду першої інстанції та для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 197,198, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "20" лютого 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: ОСОБА_5

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_3 акціонерне товариство "Житомирпромспецбуд" вул.Бородія,49,м.Житомир,10000