Ухвала суду № 44125044, 12.05.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

12 травня 2015 р. Справа № 820/2487/15Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. по справі № 820/2487/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. відмовлено в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу, з пропуском строку встановленого 186 КАС України. В рамках апеляційної скарги позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційного оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2015 р. відповідно до ч. 4 ст.189 КАС України зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 30 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення на адресу визначену в апеляційній скарзі була направлена копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка отримана уповноваженою особою позивача 06.04.2015 р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої ним апеляційної скарги - 06.05.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.04.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на виконання ухвали суду подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання апелянт зазначив, що апеляційна скарга була підготовлена управлінням 23.03.2015 року, про що свідчить дата та вихідний номер документа та передана до поштового відділення. У зв'язку з тим, що робітниками поштового відділення конверт відправлено пізніше встановленого строку, було пропущено строк на апеляційне оскарження. Жодних доказів часу передачі документів на пошту не надає.

Інших підстав вважати строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущеним з поважних причин заявником не вказано.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Слід зазначити, що поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Як вбачається зі змісту матеріалів справи, позивач, порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, не довів наявність об'єктивно непереборних та незалежних від його волі обставин, які б завадили подати апеляційну скаргу на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2015 року раніше, ніж 25.03.2015 р.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

Враховуючи викладене, причини пропуску строку зазначенні Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова в клопотанні визнані неповажними.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст.184, ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. по справі № 820/2487/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод поліграфічних машин" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Григоров А.М.