Ухвала суду № 44124864, 06.05.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року Справа № 876/3256/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аванта» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Торговий дім «Аванта» звернулося в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області від 08.10.2014 року №0010072201 та №0010082201.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволення позову, оскільки в ході проведення перевірки ТзОВ «ТД «Аванта» не доведено реальність та фактичність господарської операції між позивачем та контрагентом - ПП «Воллі» по здійсненню будівельних робіт з асфальтування площадки, оскільки відносно директора ПП «Воллі» Сихівським районним судом м.Львова постановлено вирок, яким останнього визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.2 ст.205, ч.4 ст.358 КК України, таким чином встановлено ознаки фіктивності підприємства, а тому підстави щодо отримання послуг від ПП «Воллі», задекларованих позивачем в податковій звітності відсутні.

До початку судового засідання сторони подали суду заяви про закриття провадження в справі в зв'язку з примиренням сторін - досягненням податкового компромісу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області не підлягає до задоволення, а провадження в справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Колегією суддів встановлено, що в період з 01.09.2014 по 05.09.2014 на підставі направлення від 01.09.2014 №002181 та відповідно до наказу №1947 від 01.09.2014 Луцькою ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку ТзОВ «Торговий дім «Аванта» з питань здійснення фінансово-господарських операцій по взаємовідносинах з ПП «Воллі» за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, за результатами якої 12.09.2014 року складено акт №7740/22-01/35495114 (а.с.86-100).

Перевіркою встановлено порушення позивачем статті 185, пункту 186.1 статті 186, пунктів 198.1, 198.6 статті 198, пункту 200.2 статті 200 Податкового кодексу України (далі - ПК України), внаслідок чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, за січень 2012 року на загальну суму 7152,00 грн.

Встановлено порушення підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 135.1, 135.2 статті 135 ПК України - позивачем занижено податок на прибуток, що підлягав сплаті до бюджету, за півріччя 2012 року на загальну суму 7509,00 грн.

На підставі вказаного акту відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 08.10.2014 року №0010072201, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 10728,00 грн., з них: 7152,00 грн. - за основним платежем, 3576,00 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та №0000082201, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 11263,50 грн, з них: 7509,00 грн. - за основним платежем, 3754,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами). Штрафні (фінансові) санкції нараховані відповідно до пункту 123.1 статті 123 ПК України.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, визначено особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу.

Відповідно до Підрозділу 9-2 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Як вбачається з рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області від 23.04.2015 року № 6308/10/0318-22-01 про погодження застосування податкового компромісу, ТзОВ «Торговий дім «Аванта»» на виконання п.8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України відповідно до платіжного доручення від 22.04.2015 року №36801 сплачено 536,40 грн. податку на додану вартість, а згідно платіжного доручення №36800 від 22.04.2015 року сплачено 563,18 грн. податку на прибуток.

Враховуючи виконання ТзОВ «Торговий дім «Аванта» вимог п.8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України щодо сплати 5% від загальної суми заниження податкового зобов'язання, Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення про досягнення податкового компромісу.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

У разі досягнення податкового компромісу перевірки щодо податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за уточненими операціями у наступних періодах за зазначеними податками контролюючими органами не проводяться.

Крім того, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року № 63-VIII розділ VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України доповнено пунктом 11-2такого змісту: Підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України";

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Як вбачається з ст.203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження в справі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову суду слід визнати нечинною із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст.157,196,203,206,254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі № 803/208/15-а - визнати нечинною, а провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула