КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/197/15
Суддя-доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
13 травня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» про стягнення штрафу,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2015 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».
Апелянту запропоновано в строк п'ять днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху 22 квітня 2015 року.
Натомість, дотепер зазначені в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги не усунуті.
На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Будівельник-14» про стягнення штрафу - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя О.Є. Пилипенко
Суддя Пилипенко О.Є.
Судове рішення № 44124743, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 13.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 810/197/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: