Ухвала суду № 44124580, 12.05.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 травня 2015 рокусправа № 804/6224/14(30вр-15/804/6224/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року прийняту за результатами розгляду заяви про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 804/6224/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року виправлено описку у постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2014 року, виправлено описку у виконавчому листі від 03.11.2014 року виданому у справі.

11.03.2014 року УПФУ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська надало до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015 року апеляційну скаргу УПФУ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08.05.2015 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов'язано надати уточнену апеляційну скаргу, вказавши вимоги такої відповідно до норм КАС України.

Відповідно до поштового повідомлення, УПФУ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська було отримано копію вищезазначеної ухвали 15.04.2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 08.04.2015 року, усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що УПФУ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська у строки, встановлені ухвалою суду від 08.04.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуло, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надало, вважаю необхідним апеляційну скаргу УПФУ в Баглійському районі м.Дніпродзержинська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.Дніпродзержинська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова