Рішення № 44123653, 05.05.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" травня 2015 р.Справа № 916/684/15-г

За позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області

до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК"

про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя Гут С.Ф.

В судовому засіданні приймали участь:

Від прокурора: Коваль О.В., посвідчення №029781 від 20.10.2014р.

Від Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області: Погорілий П.В., довіреність від 30.03.2015р.;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про зобов'язання виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 15 червня 2010 року по справі №33/115-09-5488 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення 22372382,00грн., шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на користь Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області залишку заборгованість у розмірі 15767382(п'ятнадцять мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 00 копійок, перераховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок стягувача №31523444800128, відкритий у ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.02.15р. порушено провадження у справі №916/684/15-г.

За клопотанням представника Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області ухвалою господарського суду Одеської області від 15.04.15р. строк вирішення спору по справі №916/684/15-г було продовжено до 02.05.2015р., в порядку ст.69 ГПК України.

Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги.

Представник Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області підтримує заявлені позовні вимоги.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судових засідань, згідно наявних в матеріалах справи поштових повідомлень, однак про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позов не надав, своє право на захист не використав, у зв'язку з чим справа розглядається по наявним в ній матеріалам у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив.

30.08.2007р. між Акціонерним комерційним банком "ІМЕКСБАНК"(Банк) та Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області (Вкладник) було укладено договір банківського вкладу №54, відповідно до умов якого Вкладник передає у користування Банку вільні грошові кошти у сумі 7381382,00грн., шляхом їх перерахування з власного поточного рахунку на депозитний рахунок Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області

29.08.2008р. між Акціонерним комерційним банком "ІМЕКСБАНК" та Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області було укладено додаткову угоду до договору банківського вкладу №54 від 30 серпня 2007р., якою збільшено відсоткову ставку на номінал депозиту.

09.09.2008р. між Акціонерним комерційним банком "ІМЕКСБАНК" та Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області було укладено додаткову угоду до банківського вкладу №54 від 30.08.2007р., відповідно до умов якої, сторони у справі збільшили суму депозиту на 2000000,00грн., у зв'язку з чим Вкладник передає у користування Банку вільні грошові кошти у сумі 14372382,00грн.

02.10.2008р. між Акціонерним комерційним банком "ІМЕКСБАНК" та Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області було укладено додаткову угоду до банківського вкладу №54 від 30.08.2007р., відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди збільшити суму депозиту за вищеозначеним договором на 8000000,00грн., у зв'язку з чим, п.1.1 договору №54 від 30 серпня 2007 року викладений у новій редакції, за умовами якої Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області передала у користування АКБ «ІМЕКСБАНК» вільні грошові кошти у сумі 22372382,00грн.

Відповідно до умов п.3.1.3 договору, банк зобов'язався повернути суми депозиту та нараховані відсотки на зазначений поточний рахунок вкладника у випадках та порядку, передбачених цим договором, а з урахуванням умов додаткових угод до договору у строк до 02.10.2009р. включно.

В обґрунтування позову прокурор зазначає про те, що Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області виконала належним чином свої зобов'язання, а саме перерахувала на депозитний рахунок відповідачу вільні грошові кошти у сумі 22372382,00грн., а відповідач відповідно до умов означеного договору та додаткових угод порушив зобов'язання щодо умов належного повернення грошових коштів на рахунок Нерубайської сільської ради у відповідний термін дії.

03.03.2010р. Господарським судом Одеської області винесено рішення у справі №33/115-09-5488 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області до АКБ «ІМЕКСБАНК» про стягнення 22372382,00грн., яким позовні вимоги Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради було задоволено в повному обсязі.

15.03.2010р. Господарським судом Одеської області на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 03 березня 2010 р. у справі №33/115-09-5488 видано наказ.

22 квітня 2010р. Одеським апеляційним Господарським судом винесено постанову, відповідно до якої замінено відповідача по справі №33/115-09-5488 (АКБ «ІМЕКСБАНК») його процесуальним правонаступником - ПАТ «ІМЕКСБАНК», а також рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2010р. по справі №33/115-09-5488 залишено без змін, апеляційну скаргу ПАТ «ІМЕКСБАНК» - без задоволення

15 червня 2010р. в ході виконавчого провадження Господарським судом Одеської області було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди по справі №33/115-09-5488 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області до АКБ «ІМЕКСБАНК» про стягнення 21757382,00грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області про затвердження мирової угоди від 15 червня 2010р. наказ Господарського суду Одеської області від 15 березня 2010р. у справі № 33/115-09-5488 було визнано таким, що не підлягає виконанню

За умовами зазначеної мирової угоди, затвердженої Господарським судом Одеської області, відповідач зобов'язувався повернути суму заборгованості за договором банківського вкладу №54 від 30 серпня 2007р. шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Нерубайської сільської ради (стягувач) №31414534700128, відкритий у УДК Біляївського району, МФО: 82811, код ЄДРПОУ: 04377753 у сумі 5 (п'ять) тисяч гривень кожного банківського дня, починаючи з 29 березня 2010 року до дати повного погашення заборгованості боржника перед стягувачем

Дана мирова угода є за своєю юридичною природою двостороннім правочином, яким учасниками спору узгоджено порядок виконання обов'язку ПАТ «ІМЕКСБАНК» щодо сплати суми боргу Нерубайській сільській раді Біляївського району Одеської області, а отже підлягає обов'язковому виконанню відповідно до загальних умов виконання зобов'язання

Так, з 22 січня 2015р. грошові кошти, що передбачені п. 3 мирової угоди від 26 березня 2010р., від ПАТ «ІМЕКСБАНК» на розрахунковий рахунок Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області не надходили, що свідчить про те, що відповідачем порушено умови укладеної мирової угоди, а саме умови щодо порядку перерахування грошових коштів, передбаченого п.3 мирової угоди від 26 березня 2010р.

З моменту останніх перерахувань заборгованість погашено лише в сумі 6610000,00грн., у зв'язку з чим сума заборгованості відповідача перед позивачем внаслідок неналежного виконання умов мирової угоди станом на момент подання позовної заяви до суду складає 15767382,00грн.

Позивач звернувся до органів державної виконавчої служби із заявою про відкриття (порушення) виконавчого провадження за зазначеною ухвалою суду

Постановою ВП №46509918 від 12.02.2015р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (через невідповідність виконавчого документа вимогам, передбачених статтею 18 цього Закону), оскільки, ухвала Господарського суду Одеської області від 15 червня 2010р. не відповідає вимогам, що встановлені Законом України «Про виконавче провадження» до виконавчого документа.

Вищевикладене зумовило звернення Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, до суду з даною позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про зобов'язання виконати умови мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 15 червня 2010 року по справі №33/115-09-5488 за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області до Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" про стягнення 22372382,00грн., шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на користь Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області залишку заборгованість у розмірі 15767382(п'ятнадцять мільйонів сімсот шістдесят сім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 00 копійок, перераховуючи грошові кошти на розрахунковий рахунок стягувача №31523444800128, відкритий у ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст.193).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що визначено в ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 174 Господарського кодексу України однією з підстав виникнення господарського зобов'язання є укладання господарського договору та іншої угоди, що передбачені законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.627 Цивільного кодексу України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ст.8.1. Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" Банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Відповідно до ч. 2 ст. 1068 Цивільного кодексу України Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом.

Згідно ст.1073 Цивільного кодексу України у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України також встановлено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1075 Цивільного кодексу України, договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Банк має право вимагати розірвання договору банківського рахунка: 1) якщо сума грошових коштів, що зберігаються на рахунку клієнта, залишилася меншою від мінімального розміру, передбаченого банківськими правилами або договором, якщо така сума не буде відновлена протягом місяця від дня попередження банком про це;2) у разі відсутності операцій за цим рахунком протягом року, якщо інше не встановлено договором;3) в інших випадках, встановлених договором або законом. Залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок в строки і в порядку, встановлені банківськими правилами. Банк може відмовитися від договору банківського рахунка та закрити рахунок клієнта у разі відсутності операцій за рахунком клієнта протягом трьох років підряд та відсутності залишку грошових коштів на цьому рахунку.

Приписами ч. 1 ст. 55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

26 січня 2015р. виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №16 про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК".

Відповідно до з ч. ч. 1 та 2 ст.1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" цим законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Пунктом 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлено, що тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Зазначена процедура та питання запровадження і здійснення тимчасової адміністрації регулюються спеціальними нормами Закону, який є спеціальним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває усі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відтак, після запровадження Фондом гарантування вкладів фізичних осіб тимчасової адміністрації стосовно неплатоспроможного банку з метою виведення його з ринку та в подальшому відкликання Національним банком України банківської ліцензії та переходу до процедури ліквідації банку, задоволення вимог кредиторів банку здійснюється в порядку, передбаченому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Частиною 2 статті 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, зокрема, банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Згідно п.1 ч.5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, зокрема, щодо майнових зобов'язань , які здійснюються виключно у межах процедури ліквідації банку.

Таким чином, у спірних правовідносинах Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області виступає кредитором, а відповідач - боржником і оскільки позивач звернувся до відповідача з вимогою про зобов'язання виконати умови мирової угоди шляхом стягнення з Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" на користь Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області залишку заборгованість у розмірі 15767382грн., у період запровадження у банку тимчасової адміністрації, виконання зазначеної операції банком обмежувалося положеннями ч. 5 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Аналогічна позиція викладена у Постанові судової палати у господарських справах Верховного суду України від 25.03.2015р. у справі №910/9232/14.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області до відповідача Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" задоволенню не підлягають.

Згідно ст.49 ГПК України судовий збір в сумі 1218грн. відповідно до п.4.6. Постанови Пленуму ВГСУ №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", підлягає стягненню з Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити.

2. Стягнути з Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області (67661, Одеська область, Біляївський район, село Нерубайське, пл.Партизан, 4, код ЄДРПОУ 04377753; МФО 828011) на користь Державного бюджету України (р/р 31210206783008, отримувач УК у м. Одесі/Приморський район, код отримувача ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) витрати по сплаті судового збору на суму 1218(одну тисячу двісті вісімнадцять)грн.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 12.05.2015р.

Суддя С.Ф. Гут