Ухвала суду № 44123324, 12.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

12.05.2015

№ 910/7436/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали заяви товарної біржі “Універсальна товарно-сировинна біржа”, м. Київ (далі – ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа»), про скасування наказу від 20.02.2015, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015,

у справі №910/7436/14

за позовом публічного акціонерного товариства “Полікомбанк”, м. Чернігів,

до ТБ “Універсальна товарно-сировинна біржа”

про стягнення 98 606,04 грн.,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Полікомбанк” (далі – ПАТ “Полікомбанк”) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТБ “Універсальна товарно-сировинна біржа” про стягнення 98 606,04 грн. гарантійних внесків по лотах № 1, № 2, № 3, № 5 та № 8 аукціону з продажу активів ПАТ “Полікомбанк”.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.01.2015 позов задоволено в повному обсязі; стягнуто з ТБ “Універсальна товарно-сировинна біржа” з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь ПАТ “Полікомбанк”: 98 606,04 грн. гарантійного внеску; 1 972,12 грн. судового збору; 986,06 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 986,06 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2015 апеляційну скаргу повернуто ТБ “Універсальна товарно-сировинна біржа” без розгляду.

20.02.2015 на викання рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 видано наказ.

07.05.2015 від ТБ “Універсальна товарно-сировинна біржа” надійшла заява про скасування наказу господарського суду міста Києва від 20.02.2015, мотивована тим, що на підставі наказу суду від 20.02.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління у м. Києві винесено постанову від 19.03.2015 про відкриття виконавчого провадження №46927086; відповідач не отримував нарочно вказану постанову від 19.03.2015 та не знав про існування наказу господарського суду міста Києва від 20.02.2015, оскільки рішення суду від 19.01.2015 знаходилося на стадії оскарження в Київському апеляційному господарському суді; відповідачу стало відомо про існування наказу суду та постанову від 19.03.2015 лише 05.05.2015; Київський апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання ТБ “Універсальна товарно-сировинна біржа” про відновлення строку на подання апеляційної скарги, прийняв до розгляду дану справу; таким чином, судовий наказ від 20.02.2015 зі справи №910/7436/14 не підлягає виконанню, оскільки був виданий до набрання рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 законної сили.

Судом встановлено, що у поданні заяви про скасування судового наказу ТБ «Універсальна товарно-сировинна біржа» посилається на статтю 117 Цивільного процесуального кодексу України.

Разом з тим, у статті 117 Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Пунктом 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі – Постанова від 17.10.2012) встановлено, що відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК України і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

За змістом статей 116 і 117 ГПК України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому, згідно з частинами другою та третьою статті 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

З огляду на викладене ГПК України не передбачено права суду на скасування наказу суду, а тому у господарського суду міста Києва відсутні підстави для задоволення заяви.

Крім того, суд звертає увагу заявника, що пунктом 3 Постанови від 17.10.2012 передбачено, що частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом. У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке. Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви. У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.

До заяви не додано жодного доказу повідомлення або надіслання на адресу ПАТ “Полікомбанк” заяви про скасування судового наказу, як це передбачено статтею 56 ГПК України.

Керуючись статтями 46 та 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товарної біржі “Універсальна товарно-сировинна біржа” про скасування наказу від 20.02.2015, виданого на виконання рішення господарського суду міста Києва від 19.01.2015 відмовити.

Суддя О. Марченко