Ухвала суду № 44123307, 12.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.05.2015

Справа № 910/11719/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНА Трейд, м.Київ

до відповідача 3: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ацумарі», м.Київ

про стягнення 11 173 217,51 грн.

Суддя Любченко М.О.

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», м.Київ звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНА Трейд, м.Київ та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ацумарі», м.Київ про стягнення 11 173 217,51 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарським судом встановлено наступне:

Згідно із п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надати суду докази відправлення відповідачам копій позовної заяви і всіх доданих до неї документів. Відповідно до ч.1 ст.56 вказаного Кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Тобто, належними доказами направлення на адресу відповідачів позову та всіх доданих до нього документів є опис вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п.2, 4 ч.3 ст.129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст.4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Згідно із ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вказувалось вище, у даному випадку такими належними доказами надіслання копій позовної заяви з доданими до неї всіма документами відповідачам є описи вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчені підписом працівника відділення поштового зв’язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення.

За змістом положень п.3.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»). Таким чином, у випадках, передбачених статтею 56 Господарського процесуального кодексу України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до відомостей витягу від 07.05.2015р. з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНА Трейд» є: 04116, м.Київ, Шевченківський район, вул.Старокиївська, буд.10, літера «Г».

Одночасно, як встановлено судом, в якості доказу виконання обов’язку, передбаченого п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» надано лише опис вкладення б/н від 30.04.2015р. про направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача 1: 04060, м.Київ, вул.Ризька, буд.73-Б, офіс 44.

Наразі, належних доказів на підтвердження того, що відповідач 1 станом на час подання розглядуваного позову знаходиться саме за зазначеною адресою, а також жодних доказів направлення позову та доданих до нього документів на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНА Трейд», яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, позивачем не представлено.

При цьому, п.4 ч.1 ст.65 Господарського процесуального кодексу України надає можливість судді витребувати від сторін лише ті документи, які можуть бути необхідні саме для вирішення спору.

Як зазначено у ст.38 Господарського процесуального кодексу України, суд обмежений у праві самостійного витребування доказів. Тому суд у разі порушення позивачем ст.57 Господарського процесуального кодексу України не має права скористатися приписами ст.ст.38, 65 Господарського процесуального кодексу України, а навпаки є зобов’язаним виконати вимоги ст.63 зазначеного Кодексу України.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду у випадку неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, у зв’язку з ненаданням позивачем належних доказів направлення відповідачу 1 копії позову та всіх доданих до нього документів (опису вкладення), враховуючи приписи ст.57, п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

За приписами ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», м.Київ до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНА Трейд, м.Київ та 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ацумарі», м.Київ про стягнення 11 173 217,51 грн. та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Роз’яснити Публічному акціонерному товариству «ОТП Банк», що повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя М.О. Любченко