Ухвала суду № 44122329, 23.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

23 квітня 2015 року м. Київ № 826/6156/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., секретаря судового засідання Віруцькій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі

За позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області про скасування наказу № 183-к від 11.03.2015, зобов'язання вчинити діїВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Запорізької області про скасування наказу від 11.03.2015 №183-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень Закону України „Про очищення влади" від 16 вересня 2014 року № 1682-VII.

Позивач та представник відповідача не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Представник Прокуратури Запорізької області в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ст. 1 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом вирішення даної справи є наказ, яким позивача звільнено із займаної посади на підставі ч. 3 ст. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади».

Обґрунтовуючи позов позивач вказує на не відповідність ч. 3 ст. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України «Про очищення влади» Конституції України.

Отже, надаючи правову оцінку оскарженому наказу, який прийнятого відповідно до норм Закону України "Про очищення влади", суд зобов'язаний врахувати висновки Конституційного Суду України надані згадуваному Закону за результатом вирішення подання 47 народних депутатів України щодо відповідності пункту 10 частини другої статті 3, частини 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Отже, суд вбачає наявними підстави для зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 826/6156/15 до вирішення Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів України щодо відповідності (конституційності) пункту 10 частини другої статті 3, частини 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" положенням статті 8, частини другої статті 19, статті 21, частин другої та третьої статті 22, частин другої та третьої статті 24, частини першої статті 38, частини першої статті 43, статті 58, частини другої статті 61, статті 62, частини першої статті 64 Конституції України в їх системному взаємозв'язку.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.І. Келеберда