Ухвала суду № 44120758, 13.05.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 травня 2015 р. Справа №804/18991/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О. при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відповідача 1 заступника начальника Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України - начальника відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Козачок Н.С., відповідача 2 Департаменту з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Марганецький сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про визнання незаконним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до заступника начальника Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України - начальника відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Козачок Н.С. про визнання незаконним та скасування висновку службової перевірки про оформлення паспорта з порушенням вимог чинного законодавства, складений щодо оформлених на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1: паспорту громадянина України серії НОМЕР_1, виданого Марганецьким МВ УМВС України в Дніпропетровській області 6 січня 2003 року; паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2, виданого 14 жовтня 2003 року, орган видачі 0403 (Дніпропетровська область); паспорту громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3, виданого 13 березня 2014 року, орган видачі 1201.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року в адміністративній справі №804/18991/14 відкрито провадження (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.).

4 лютого 2015 року провадження у справі №804/18991/14 зупинено з метою надання витребуваних судом доказів.

На підставі розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року, у зв'язку із відбуттям судді Захарчук-Борисенко Н.В. у тривалу відпустку з 16 березня 2015 року, здійснено перерозподіл справи №804/18991/14 та передано останню на розгляд судді Верба І.О.

Ухвалою від 23 березня 2015 року суддею Верба І.О. справу прийнято до провадження, поновлено провадження у справі, а також залучено до участі у справі: в якості другого відповідача Департамент з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України Державної міграційної служби України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Марганецький міський відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області.

У судовому засіданні 16 квітня 2015 року допущено заміну третьої особи Марганецького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на Марганецький сектор Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 16 квітня 2015 року провадження у справі було зупинено до 12 травня 2015 року з метою витребування доказів та виклику до суду позивачки.

В обґрунтування позову зазначено наступне:

- оскаржуваний висновок службової перевірки є необґрунтованим, відомості, які викладені у ньому, є спотвореними та не відповідають дійсності; дії посадових осіб паспортної та міграційної служби не тягнуть за собою недійсність виданого позивачці паспорту, а свідчать про відсутність організації, контролю та відповідальності у питаннях видачі паспортних документів;

- позивач не відповідає за правильність оформлення документів та зберігання інформації у державному органі, який видає паспорти, та не зобов'язана доводити, що є громадянином України та є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому що отримала паспорт у державному органі на законних підставах;

- при отриманні паспорту у 2003 році позивач власноруч заповнювала заяву по формі №1, на підставі якої видавався паспорт громадянина України серії НОМЕР_1, яка на цей час є спотвореною, заповненою чужою рукою на ім'я ОСОБА_6 та містить іншу фотокартку;

- позивач особисто розписувалась у книзі обліку про отримання паспорту, а з оскаржуваного висновку вбачається, що прізвище ОСОБА_6 записано поверх корегуючої рідини, тобто прізвище позивача було навмисне зафарбоване;

- з приводу фальсифікації даних, зловживання службовим становищем та службового підроблення ОСОБА_3 звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою, яка зареєстрована в ЄРДР, кримінальне провадження №12014040330001032;

- посилання у оскаржуваному висновку на пояснення осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не відповідають дійсності, оскільки незрозуміло на підставі яких документів будинок АДРЕСА_1 перебуває у власності вказаних осіб, та крім того, проживання позивачки у вказаному будинку підтверджується домовою книгою;

- оскаржуваним висновком відповідач фактично знищує позивачку як особистість, оскільки без паспорту громадянина України вона втрачає свої права в Україні та навіть не може підтвердити свою особу.

Позивач до суду не прибула, представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач надала суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду кримінального провадження.

Судом встановлено, що з приводу фальсифікації даних, зловживання службовим становищем та службового підроблення ОСОБА_3 звернулась до правоохоронних органів із відповідною заявою, яка зареєстрована в ЄРДР, кримінальне провадження №12014040330001032.

З листа Марганецького міського відділу Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області за вих. №7191 від 07.05.2015 року вбачається, що у слідчому відділі Марганецького МВ ГУМВС в Дніпропетровській області 04.11.2014 року до ЄРДР внесено відомості по кримінальному провадженню №12014040330001032 за ознаками статті 366 частини 1 Кримінального кодексу України за фактом того, що у невстановлений час посадова особа Марганецького сектору ГУДМС умисно внесла неправдиві дані до документу форми 1 про видачу паспорту на ім'я ОСОБА_9, 1958 року народження.

На теперішній час по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, яке знаходиться в провадженні старшого слідчого слідчого відділення Марганецького МВ ГУМВС в Дніпропетровській області майора міліції Боровик К.В.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження, суд виходить із того, що для вирішення спору суду належить дати оцінку щодо факту умисного внесення неправдивих даних до документу форми 1 про видачу паспорта на ім'я ОСОБА_3, вчиненого посадовою особою Марганецького сектору ГУДМС.

Відповідно до статті 214 Кримінального-процесуального кодексу України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

З огляду на таке, суд вважає доцільним зупинити розгляд адміністративної справи до закінчення кримінального провадження №12014040330001032.

При цьому суд зазначає, що самостійно вживатиме додаткових заходів щодо контролю за перебігом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою виявлення обставин, що дозволять перш ніж буде закінчено таке розслідування поновити провадження у справі та продовжити його розгляд.

Представникам сторін роз'яснюється їх обов'язок надати суду відомості щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі негайно як вони стануть відомі.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження в разу неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, а також суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України - начальника відділу паспортної роботи та реєстрації фізичних осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області Козачок Н.С. про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/18991/14 до закінчення кримінального провадження №12014040330001032.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба