Ухвала суду № 44120722, 28.04.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 квітня 2015 р. Справа №805/959/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого-судді Христофорова А.Б. при секретарі Зикун Ю.В., за участю представників позивача Прищепи Д.О., Мирончикова С.С., представника відповідача Радчені Д.П., представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства "Центренерго" Санченка Ю.М., Левшуни Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про передачу адміністративної справи за територіальною підсудністю на розгляд до Окружного адміністративного суду м. Києва, по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участі третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство "Енергоринок", Публічне акціонерне товариство "Центренерго" про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Енергоринок» про зобов'язання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг визначити порядок та термін повернення Розпоряднику системи розрахунків Державному підприємству «Енергоринок» відповідно до Інструкції про порядок використання коштів Оптового ринку електричної енергії України, яка є Додатком № 4 до Договору між Членами Оптового ринку електричної енергії України від 15 листопада 1996 року, коштів у сумі 117390 тис. грн., що були додатково перераховані Публічному акціонерному товариству «Центренерго» внаслідок прийняття Постанови від 14.02.2015 року № 200 «Про затвердження додаткового платежу на виконання урядового рішення для ПАТ «Центренерго» на лютий 2015 року».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/959/15-а та залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Центренерго».

Під час судового розгляду справи 28 квітня 2015 року представниками третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Центренерго» було заявлено клопотання про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та витребування додаткових документів. В обґрунтування клопотання представники третьої особи зазначили, що предметом позовних вимог Позивача є зобов'язання Відповідача визначити порядок та термін повернення Розпоряднику системи розрахунків ДП «Енергоринок» коштів, що були додатково перераховані ПАТ «Центренерго» внаслідок прийняття постанови від 14.02.2015 року № 200 «Про затвердження додаткового платежу на виконання урядового рішення для ПАТ «Центренерго» на лютий 2015 року»

Під час ухвалення постанови Відповідач діяв ураховуючи, зокрема розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 36-р «Про вжиття тимчасових надзвичайних заходів на ринку електричної енергії» та лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12.02.2015 № 01/13-0322. Таким чином, вважають необхідним залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, представники третьої особи ПАТ «Центренерго» просили зробити запит до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо наявності змін алгоритму оптового ринку на виконання постанови від 14.02.2015 року № 200 «Про затвердження додаткового платежу на виконання урядового рішення для ПАТ «Центренерго» на лютий 2015 року»

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості.

Заслухавши думку представників сторін та третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача в будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залученими до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Підставами для вступу або залучення цих третіх осіб до процесу в конкретній адміністративній справі є: 1) те, що рішення між сторонами може вплинути на права та інтереси третьої особи, 2) мета захисту особистих прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин, 3) процесуальний зв'язок третьої особи з однією із сторін адміністративної справи, в яку вона вступає.

Суд вважає, що рішення у справі не може вплинути на права, інтереси та обов'язки ані Кабінету Міністрів України, ані Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, адже обставинами, які підлягають встановленню у даній справі, є наявність або відсутність у Відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, обов'язку визначати в постановах порядок та термін повернення коштів, що були додатково перераховані третій особі. При цьому прийняття таких рішень є виключною компетенцією саме Відповідача.

За таких обставин, підстави для залучення Кабінету Міністрів України та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України у якості третіх особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача - відсутні.

Щодо клопотання стосовно запиту до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг з приводу наявності змін алгоритму оптового ринку на виконання постанови від 14.02.2015 року № 200 «Про затвердження додаткового платежу на виконання урядового рішення для ПАТ «Центренерго» на лютий 2015 року», суд вважає що, по - перше, вказане клопотання заявлене до початку розгляду справи по суті, а тому є передчасним; по друге, у судовому засіданні приймає участь повноважний представник Відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, який на запитання суду при з'ясуванні думки пояснив що володіє інформацією, з приводу якої заявлено клопотання. В зв'язку з цим, суд дійшов висновку про недоцільність надіслання відповідного запиту на адресу Відповідача.

З огляду на зазначене суд приходить до висновку, що клопотання представників третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Центренерго» про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та витребування додаткових документів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 53, 69, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про залучення в якості третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та витребування додаткових документів. - відмовити.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті 28 квітня 2015 року. Повний текст ухвали виготовлений 30 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Христофоров А.Б.