Ухвала суду № 44120319, 02.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

01 квітня 2015р. Справа № 804/2975/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О. при секретарі судового засідання за участю представників сторін від позивача від відповідачаПанченко Я.І. ОСОБА_3 Полівчук Д.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

19.02.2015р. ОСОБА_5 звернувся з позовом до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України та просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача під час здійснення функцій по контролю за повнотою та своєчасністю внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні провадження ОВС, повнотою державних і відомчих статистичних звітів, приведення їх у відповідність до законодавства України, в частині приведення обліків (відомостей) які стосуються позивача у відповідність до законодавства України;

- визнати відомості, наявні в електронних автоматизованих системах, обліках і базах даних відповідача, про те, що позивач, уродженець с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, є особою стосовно якої Юр'ївським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу №22031294 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - як такі, що не відповідають вимогам діючого законодавства та нормативно-правових актів України щодо реєстрації і обліку кримінальних правопорушень та осіб які їх вчинили;

- зобов'язати відповідача видалити з наявних у його розпорядженні діючих електронних автоматизованих систем, обліків і баз даних всі відомості, які ідентифікують позивача, 27.01.1984р.н., уродженця с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, як особу, яка вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України у кримінальній справі №22031294, яка була порушена 24.12.2003р. Юр'ївським РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області;

- зобов'язати відповідача протягом 10 днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі, видати на ім'я позивача, 27.01.1984року народження, уродженця с.Вербки Павлоградського району Дніпропетровської області, довідку про наявність або відсутність судимості, наявність або відсутність застосованого до нього, в порядку передбаченому діючим кримінальним процесуальним законодавством, запобіжного заходу, повідомлення про підозру.

03.03.2015р. до канцелярії суду засобами поштового зв'язку від відповідача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача - Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України посилаючись на те, що згідно п.1.1 Положення про Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України, затвердженого наказом МВС України №1010 від 05.11.2012р. Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України є структурним підрозділом апарату МВС України, який не є юридичною особою.

Представник відповідача в судовому засіданні вищевказане клопотання підтримав та просив задовольнити, підтвердивши наведені у ньому факти.

Представник позивача не заперечував проти заміни відповідача на належного відповідача, яким є Міністерство внутрішніх справ України.

Розглянувши вищевказане клопотання, вивчивши надані на його підтвердження документи, вислухавши думку представників сторін, суд находить підстави достатніми для його задоволення, виходячи з наступного.

За приписами ч.2, ч.3 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно до п.1 та п.3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Так, із наявних в матеріалах справи документів вбачається, що позивач звернувся до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України, яке є структурним підрозділом апарату Міністерства внутрішніх справ України, який організовує і здійснює заходи, передбачені законодавством України та іншими нормативно-правовими актами центральних органів виконавчої влади, які спрямовані на інформаційно-аналітичне забезпечення правоохоронної діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ України, що підтверджується змістом п.1.1 Положення про Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України (а.с. 39-45).

Отже, з аналізу наведеного вище Положення та норм Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позивач звернувся з позовом до Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України, який не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України, а тому не може бути відповідачем у адміністративній справі згідно до вимог ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України .

Таким чином, належним відповідачем у даній справі є Міністерство внутрішніх справ України, а тому слід здійснити заміну відповідача у даній справі - Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України на підставі ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 52, ч.3,7. ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України у даній справі - задовольнити.

Замінити відповідача у даній справі Департамент інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України на належного відповідача яким є Міністерство внутрішніх справ України (м.Київ, вул. Богомольця, буд.10).

Ухвала за наслідками заміни неналежної сторони у справі окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення згідно до вимог ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений - 02.04.2015р.

СуддяС.О. Конєва