Ухвала суду № 44119933, 16.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2015 р. Справа №804/209/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю

представників позивача Резніченко Я.В., Броворнюка С.М.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Південбудмонтаж» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 р. Приватне підприємство «Південбудмонтаж» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.11.2014 р. №0006722201, прийнятого Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/209/15 призначено до судового розгляду.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги. В обґрунтування своєї позиції зазначили наступне. За наслідками позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства «Південбудмонтаж» по взаємовідносинам з ТОВ «Екологічні ресурси України» (код ЄДРПОУ 38774637) за липень 2014 року податковим органом складено акт, в якому зазначено про порушення з боку позивача положень Податкового кодексу України. Проте, такі висновки відповідача необґрунтовані, оскільки ґрунтуються на припущеннях та без відповідної доказової бази. Тому оспорюване податкове повідомлення-рішення, винесене відповідачем на підставі такого акту, є протиправним та підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився з урахуванням належного повідомлення про судовий розгляд справи. Будь-яких клопотань або заперечень на позов суду надано не було.

Заслухавши пояснення представників позивача, з урахуванням фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність в дослідженні додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч.ч. 3, 4, 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутності письмових заперечень відповідача на адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача повної інформації по контрагенту позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологічні ресурси України» (код ЄДРПОУ 38774637), а саме:

- відомостей з ЄДР щодо видів діяльності, інформації про наявність основних засобів, про наявність необхідних ресурсів для здійснення господарської діяльності (складських приміщень, транспортних засобів, а також трудових ресурсів), копії звітів 1-ДФ ТОВ «Екологічні ресурси України» за період липень 2014 року та матеріалів податкового органу щодо відсутності ТОВ «Екологічні ресурси України» за зареєстрованим місцезнаходженням.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області повну інформацію по контрагенту позивача - Товариству з обмеженою відповідальністю «Екологічні ресурси України» (код ЄДРПОУ 38774637), а саме: відомості з ЄДР щодо видів діяльності, інформації про наявність основних засобів, про наявність необхідних ресурсів для здійснення господарської діяльності (складських приміщень, транспортних засобів, а також трудових ресурсів), копії звітів 1-ДФ ТОВ «Екологічні ресурси України» за період липень 2014 року та матеріалів податкового органу щодо відсутності ТОВ «Екологічні ресурси України» за зареєстрованим місцезнаходженням.

Зобов'язати Лівобережну об'єднану державну податкову інспекцію м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати витребувані судом документи у наступне судове засідання, призначене на 25.02.2015 року на 14:30.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова