Ухвала суду № 44119931, 18.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2015 р. Справа №804/1332/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рябчук О.С.

дослідивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа: Коробка Марина Олександрівна - Державний реєстратор Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2015 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (далі - відповідач), третя особа: Коробка Марина Олександрівна - Державний реєстратор Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, з вимогами про:

- визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, а саме - рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Коробки Марини Олександрівни за №15526264 від 02.09.2014 р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов'язання відповідача вчинити дії по реєстрації права власності належної мені частки власності, а саме -1/2 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.01.2014 р. відкрито провадження в адміністративній справі; справу №804/1332/15 призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду виникла необхідність в дослідженні додаткових доказів, а саме, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №2-1788/10.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завіреної копії рішення у справі №2-1788/10 з відміткою про набрання ним законної сили.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 120, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області належним чином завірену копію рішення у справі №2-1788/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, правонаступниками якого є ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поновлення строків позовної давності та визначення часток у суспільній власності подружжя, з відміткою про набрання законної сили таким рішенням.

Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук М.М.Бухтіярова