Ухвала суду № 44119904, 21.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. справа № 804/16825/13-а Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

18 лютого 2015 року Інспекція з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд надати роз'яснення постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2013 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 р. у справі № 804/16825/13-а, враховуючи, що середній заробіток за час вимушеного прогулу встановлено в сумі 12203,12 грн., а саме:

- в якому розмірі та ким із сторін по справі повинні бути сплачені обов'язкові податки та збори;

- якою є остаточна сума, що підлягає виплаті ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Частиною 4 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Призначити заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі № 804/16825/13-а до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.03.15 року о 10:45 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: індекс 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 3.

2. Здійснювати розгляд заяви колегією у складі трьох суддів, головуючий суддя Прудник С.В.

3. Запропонувати позивачу та відповідачу, у разі заперечення проти заяви про роз'яснення судового рішення, надати письмові пояснення, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник