Ухвала суду № 44119903, 14.02.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 лютого 2015 р. Справа №804/1809/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ляшка О.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКРО ПОІС ПЛЮС» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЛ ОІЛ» про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «МАКРО ПОІС ПЛЮС» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ТОВ «БЕЛ ОІЛ», у якій з урахуванням уточнень позивач просить скасувати Постанову № 83/2362/61 від 05 серпня 2014 року, яка винесена в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Дніпропетровській області Ратич Н.М. щодо накладення на ТОВ «МАРКО ПОІС ПЛЮС» штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 1 096 200,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області паралельно розглядалась справа щодо притягнення до відповідальності ТОВ «МАКРО ПОІС ПЛЮС» та матеріали на затвердження проектно-дозвільної документації по об'єкту: «Реконструкція АЗК по вул. Шосейній, 180 в м. Підгороднє Дніпропетровського району, Дніпропетровської області», висновки по яким протилежні один одному.

Так, відповідно до ч. 4-5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У ч.ч. 3, 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки предметом адміністративного позову є оскарження правомірності притягнення ТОВ «МАКРО ПОІС ПЛЮС» до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а у матеріалах позапланової перевірки ТОВ «МАКРО ПОІС ПЛЮС», які складалися на підставі направлення Державної архітектурно-будівельної інспекції України на позапланову перевірку від 28 липня 2014 року та матеріалах щодо введення в експлуатацію об'єкту: «Реконструкція АЗК по вул. Шосейній, 180 в м. Підгороднє Дніпропетровського району, Дніпропетровської області» може бути наявна інформація з приводу обставин, які мають значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, для долучення до матеріалів справи № 804/1809/15, належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, за результатами розгляду якої Товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКО ПОІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33261095) Постановою № 83/2362/61 від 05 серпня 2014 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено на останнього штраф у розмірі 1 096 200,00 грн. (один мільйон дев'яносто шість тисяч двісті гривень 00 копійок).

Витребувати у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, для долучення до матеріалів справи № 804/1809/15, належним чином завірені копії матеріалів щодо введення в експлуатацію Товариством з обмеженою відповідальністю «МАРКО ПОІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33261095) об'єкту «Реконструкція АЗК, за адресою: м. Підгородне Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Шосейна, 180».

Витребувати у Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, для долучення до матеріалів справи № 804/1809/15, належним чином завірені копії матеріалів щодо здійснення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКО ПОІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 33261095) на об'єкті «Реконструкція АЗК, за адресою: м. Підгородне Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, вул. Шосейна, 180», які складалися Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області на підставі направлення Державної архітектурно-будівельної інспекції України на позапланову перевірку від 28 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Б. Ляшко