Ухвала суду № 44119361, 13.05.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 736/1061/14 Провадження № 22-ц/795/560/2015 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Корх О. І. Доповідач - Шарапова О. Л.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2015 року м.Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.при секретарі:Нечасному О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року позовні вимоги задоволені.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним. Апелянт посилається на те, що він не є фахівцем у фінансових справах, а суд першої інстанції не перевірив чи правильно банк визначив розмір зобов'язань, зокрема розмір плати за обслуговування кредитного залишку. Апелянт вказує на те, що є несправедливими умови кредитного договору про встановлення плати за обслуговування кредиту у розмірі 3,95% щомісяця, що на 300% більше ніж процентна ставка за кредитом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 24 грудня 2012 року між банківською установою та ОСОБА_6 був укладений договір на відкриття та обслуговування кредитної карти ( тарифний пакет «Новий класичний») з кредитним лімітом 50 000 грн., зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 14.99% річних, зі сплатою щомісяця суми за обслуговування кредитного залишку у розмірі 3.95% від суми використаних кредитних коштів.

Відповідач належним чином забов»язань за кредитним договором не виконував, внаслідок чого станом на 15 травня 2014 року виникла заборгованість в сумі 84 389 грн. 80 коп. в тому числі: тіло кредиту - 36 852 грн. 76 коп., прострочене тіло кредиту - 12 046 грн. 82 коп.; заборгованість за відсотками - 8973 грн. 52 коп.; заборгованість за комісіями - 26 516 грн. 70 коп.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач належним чином зобов»язань за кредитним договором не виконував, а тому суму заборгова6ності слід стягнути в примусовому порядку.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апелянта про те, що він не є фахівцем у фінансових справах, а суд першої інстанції не перевірив чи правильно банк визначив розмір зобов'язань, зокрема розмір плати за обслуговування кредитного залишку, не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки банківською установою вірно проведений розрахунок розміру плати за обслуговування кредитного залишку, виходячи з п. 1.5 Тарифів на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет « Новий класичний», які є невід»ємною частиною кредитного договору. З вказаним розрахунком погоджується апеляційний суд. Крім того, при укладанні кредитного договору ( п. 7.1 заяви) ОСОБА_5 зазначив, що ознайомлений з Правилами та Тарифами Банку, а їх зміст йому зрозумілий.

Доводи апелянта про те, що є несправедливими умови кредитного договору про встановлення плати за обслуговування кредиту у розмірі 3,95% щомісяця, що на 300% більше ніж процентна ставка за кредитом, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки ці умови кредитного договору недійсними не визнані і з урахуванням приписів ст.. 204 ЦК України такий правочин є правомірним.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 315 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 06 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: