Ухвала суду № 44117954, 07.05.2015, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/378/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й. Провадження № 22-ц/789/535/15 Доповідач - Фащевська Н.Є.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Фащевської Н.Є.

суддів - Гурзель І. В., Щавурська Н. Б.,

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта Банк" на ухвалу Чортківського районного суду від 19 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ ДельтаБанк", ПАТ "ДельтаБанк" Чортківське відділення про стягнення коштів, які знаходилися на поточному рахунку в зв"язку із закінченням договірних умов,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "ДельтаБанк" Чортківське відділення про стягнення коштів, які знаходилися на поточному рахунку в зв'язку із закінченням договірних умов.

Ухвалою Чортківського районного суду від 19 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду представник апелянта подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу і повернути позовну заяву до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення позовної заяви позивачеві у відповідності до ст. 115 ЦПК України.

Вказує, що ухвала про відкриття провадження у справі є незаконною, постановленою з порушенням норм процесуального права. Посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням. Оскільки, адреса АТ "Дельта Банк" м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 36-Б, то дана справа підсудна Печерському районному суду міста Києва.

У судове засідання сторони не з'явились.

Враховуючи те, що в справі є дані про належне оповіщення сторін, колегія вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін у письмовому провадженні.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі суд виходив з того, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підсудний Чортківському районному суду.

Колегія погоджується з таким висновком суду.

Встановлено, що між позивачкою та відповідачем в особі Чортківського відділення ПАТ "Дельта Банк" 18.11.2014 року укладено Договір банківського вкладу за НОМЕР_1.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ "Дельта Банк", ПАТ "ДельтаБанк" Чортківське відділення про стягнення коштів, які знаходилися на поточному рахунку в зв'язку із закінченням договірних умов.

Таким чином, предметом позовних вимог є повернення банківського вкладу, тобто позивач є споживачем банківських послуг згідно ЗУ «Про захист прав споживачів».

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть пред'являтись також за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 31 серпня 2001 року №375, відділення банку діють від імені банку.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі, оскільки даний позов пред'явлено за вибором позивача у відповідності до вимог ст. 110 ЦПК України.

Доводи апелянта з приводу того, що суддею при постановленні ухвали про відкриття провадження у справі не дотримані правила підсудності, оскільки позови, до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, не можуть бути прийняті судом апеляційної інстанції в якості підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки в даному випадку при подачі позову до суду ОСОБА_1 скористалася правом вибору та подала позов за місцезнаходженням відділення банку та своїм місцем проживання як споживача.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 312, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" відхилити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 19 лютого 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.Є. Фащевська