Ухвала суду № 44114613, 16.03.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 2-577/11

УХВАЛА

судового засідання

„16 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Семків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про зміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними,

у с т а н о в и в :

06 березня 2015 року ПАТ «ФІДОБАНК» звернулося до суду із заявою у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Львова з публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016), місцезнаходження : 01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10.

Заяву мотивовано тим, що 30 жовтня 2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК», що є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов»язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693). ПАТ «ФІДОКОМБАНК» є особою створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «ЕРСТЕ Банк», у зв»язку з чим ПАТ «ФІДОКОМБАНК» на момент передачі всіх прав та обов»язків за кредитним договором являвся правонаступником відкритого акціонерного товариства «Ерсте банк» (ідентифікаційний код 34001693), а також публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код 34001693).

Сторони в судове засідання не з»явились.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв»язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши подані на підтвердження обставин клопотання докази, суд прийшов до висновку про її обґрунтованість.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 листопада 2011 року первісний позов ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 124858,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 987 504,93 грн.,1700грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними, відмовлено.

30 жовтня 2013 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів ПАТ «ФІДОБАНК», що є правонаступником ПАТ «Ерсте Банк», був затверджений передавальний акт, у відповідності до якого Банку було передано усе майно, права та обов»язки ПАТ «ФІДОКОМБАНК» (ідентифікаційний код 34001693). ПАТ «ФІДОКОМБАНК» є особою створеною внаслідок зміни найменування ПАТ «Ерсте Банк», у зв»язку з чим ПАТ «ФІДОКОМБАНК» на момент передачі всіх прав та обов»язків за кредитним договором являвся правонаступником відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код 34001693), а також публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (ідентифікаційний код 34001693).

За правилами ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, разом з тим, у відповідності до ч.5 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов»язкові тією мірою, в якій вони були б обов»язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст.378 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 10 листопада 2011 року по справі № 2-577/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» про визнання кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки недійсними, а саме з публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» (код ЄДРПОУ 34001693), правонаступником якого являлось публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» (код ЄДРПОУ 34001693), на правонаступника публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» (код ЄДРПОУ 14351016, адреса: 01601, м.Київ, вул. Червоноармійська, 10) з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з моменту її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя:

ОСОБА_3