Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 229/2450/14-ц
Провадження № 22-ц/778/1566/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гонтар А.Л.
У Х В А Л А
12 травня 2015 р. м. Запоріжжя
Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудність даної справи визначено апеляційному суду Запорізької області.
Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року позов залишено без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ПАТ "Дельта Банк" подало апеляційну скаргу.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження. До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України.
В порушення вимог п.3 ч.2, ч.5 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3, його місцепроживання та не додано копію апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.
Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 24 жовтня 2014 року залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до апеляційного суду Запорізької області апеляційної скарги із зазначенням представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, його місцепроживання з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.2 ст. 121 ЦПК України.
Суддя: А.В. Дашковська
Судове рішення № 44113731, Апеляційний суд Запорізької області було прийнято 12.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 229/2450/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: