Ухвала суду № 44112107, 13.05.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/3359/14-ц

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2015 року рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області уточнений цивільний позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено частково.

При розгляді апеляційних скарг відповідачки ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк» Апеляційним судом Закарпатської області було встановлено, що рішенням суду вирішено справу шляхом стягнення боргу в національній валюті, а питання про стягнення боргу в іноземній валюті не вирішено.

08.04.2015 року Апеляційним судом Закарпатської області було винесено ухвалу відповідно до якої справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості знято з апеляційного розгляду та направлено до Ужгородського міськрайонного суду для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Представник ПАТ «Універсал Банк» ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив проти винесення додаткового рішення.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд розглядає питання про винесення додаткового рішення за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до переконання, про необхідність винесення додаткового рішення по справі.

Згідно п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України вбачається, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зважаючи на те, що при винесенні рішення по цивільній справі за №308/3359/14-ц не вирішено питання про стягнення боргу в іноземній валюті, суд вбачає за необхідне задовольнити вимогу з цього приводу, постановивши додаткове рішення.

Керуючись ст.ст. 214, 220 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №308/3359/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (код за ЄДРПОУ 21133352), знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованості за Кредитним договором №06/1825-К-07 від 08.10.2007 року в сумі 17361/сімнадцять тисяч триста шістдесят один/дол. США 70 центів, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 14.11.2014 року 267543/двісті шістдесят сім тисяч пятсот сорок три/грн. 80коп.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5