Рішення № 44111320, 21.04.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4818/14-ц

Провадження № 2/234/1191/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2015 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

при секретарі Овчаровій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Краматорську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Згідно позову, 14.12.2007 року між ЗАТ «Бонгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №001/1412, за яким відповідач отримав кредит на споживчі цілі в сумі 109000 грн. на строк до 10.12.2027 року зі сплатою процентів в розмірі 15,7% річних за користування кредитом, а у випадку безпідставного користування кредитом за прострочену заборгованість - під 20,7% річних, та зобов'язався щомісячно погашати кредитну заборгованість відповідно до умов договору та графіку. Банк свої зобов'язання по видачі кредиту виконав, але боржник ОСОБА_1 кредит своєчасно не погашає, що призвело до виникнення заборгованості станом на 16.04.2014 року в сумі 81613,16 грн., де заборгованість за кредитом складає 77906,41 грн., за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 3566,20 грн., пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 140,55 грн. В забезпечення виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов'язань, між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір поруки №001-01/1412 від 14.12.2007 року, з відповідачкою ОСОБА_3 договір поруки «001-02/1412 від 14.12.2007 року, з відповідачем ОСОБА_4 договір поруки №001-03/1412 від 14.12.2007 року, які разом з основним боржником несуть солідарну матеріальну відповідальність перед банком. На підставі наведеного, ст.ст.543, 553, 554, 625, 1049-1054 ЦК України, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно вищевказану кредитну заборгованість та судові витрати.

У судове засіданні представник позивача Ломовцев В.О., відповідачі та представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 не з'явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача Ломовцева В.О. мається заява про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідачі та представник ОСОБА_6 про причини неявки не повідомили, заяв або заперечень на позов не надали.

На підставі ст.224 ЦПК України за відсутність заперечень представника позивача судом вдруге постановлено письмову ухвалу від 21.04.2015 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позов, заяву та надані докази (а.с.5-38), вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України.

Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова відповідальність поручителя.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 допустив прострочення погашення кредитної заборгованості по кредитному договору №001/1412 від 14.12.2007 року, укладеному з ЗАТ «Донгорбанк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ». Станом на 16.04.2014 року заборгованість відповідача складає 81613,16 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 77906,41 грн., за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 3566,20 грн., пеня за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором - 140,55 грн., що підтверджується розрахунком. Поручителі ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 відповідно до договорів поруки №001-01/1412, №001-02/1412 та №001-03/1412 від 14.12.2007 року несуть перед банком солідарну з боржником відповідальність по погашенню виниклої кредитної заборгованості.

Вимоги позивача слід задовольнити та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «ПУМБ» кредитну заборгованість в розмірі 81613,16 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідачів позивачу слід солідарно відшкодувати понесені витрати по оплаті судового збору при зверненні з позовом до суду в розмірі 816,13 грн. (а.с.7)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 14, 60, 88, 213,223-233 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 625, 1046-154, ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором №001/1412 від 14.12.2007 року станом на 16.04.2014 року в сумі 81613,16 грн. (вісімдесят одну тисячу шістсот тринадцять гривень 16 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_4, на користь публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» (83001, м.Донецьк, вул.Університетська, 2А, код ЄДРПОУ 14282829) понесені судові витрати в сумі 816,13 грн. (вісімсот шістнадцять гривень 13 коп.).

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. М. Марченко