Ухвала суду № 44110754, 08.05.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/20803/13-ц Провадження № 22-ц/772/1270/2015Головуючий в суді першої інстанції Борисюк І. Е.Категорія Доповідач Оніщук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2015 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука В.В.

суддів: Медвецького С.К., Чуприни В.О.,

при секретарі: Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року у справі за скаргою представника ОСОБА_2 на дії начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совика Р.С., -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, звернувся в суд з вказаною скаргою, посилаючись на те, що 12.08.2014 року відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2013 року ним отримано виконавчий лист у справі про стягнення з ОСОБА_5 моральної шкоди, який 01.09.2014 року подано для виконання до Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції і при проведенні виконавчих дій, начальником відділу Совиком Р.С., на адресу представника стягувача підготовлено лист про відмову у перерахуванні грошей на рахунок, наданий представником ОСОБА_2, мотивуючи відмову тим, що згідно ч. 5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами. Скаржником зазначено, що дана відмова є незаконною, так як ОСОБА_2 довірила своєму повіреному право на отримання грошей та майна довіреністю від 21.01.2015 року, а тому просив визнати дії начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совика Р.С. такими, що порушують права стягувача ОСОБА_2 та її повіреного ОСОБА_4, а також зобов'язати перерахувати та перераховувати грошові кошти на банківський рахунок, вказаний представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4, до повного виконання судового рішення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року в задоволенні скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою і вважаючи її незаконною, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою визнати дії начальника Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Совика Р.С. такими, що порушують права стягувача ОСОБА_2 та її повіреного ОСОБА_4, а також зобов'язати перерахувати та перераховувати грошові кошти на банківський рахунок, вказаний представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4, до повного виконання судового рішення.

В судому засіданні представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Представник Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечила, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість ухвали суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні скарги, виходив з того, що Законом України «Про виконавче провадження», зокрема в ч. 5 ст. 45 передбачено заборону щодо виплати стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до вимог ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні у Замостянському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції перебуває виконавче провадження №44631076, з виконання виконавчого листа №127/20803/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 12.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 10 000 грн..

29.10.2014 року до Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції надійшла заява від боржника ОСОБА_5, в якій останній просив направити постанову по місцю отримання пенсії.

Постановою державного виконавця від 03.11.2014 року утримано з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_220 % усіх видів заробітку щомісячно та направлено вказану постанову на виконання до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

31.01.2015 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до відділу ДВС подано заяву про перерахування коштів, стягнутих в порядку здійснення виконавчого провадження та надано банківські реквізити, які належать останньому.

10.02.2015 року начальником Замостянського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Совиком Р.С. відмовлено представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_4 у здійсненні перерахунку коштів, стягнутих в порядку виконавчого провадження та повідомлено про необхідність надання до відділу реквізитів стягувача ОСОБА_2 з метою виконання судового рішення.

Вимогами Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник; сторони можуть реалізовувати свої права і обов'язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Повноваження представника повинні бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до вимог закону; а також, визначено права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 5 ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» за письмовою заявою стягувача - фізичної особи чи його представника (за наявності відповідних повноважень) стягнуті грошові суми можуть бути перераховані державним виконавцем на зазначений ним рахунок у банку або в іншій фінансовій установі чи надіслані на адресу стягувача поштовим переказом, що здійснюється за його рахунок, крім переказу аліментних сум.

Не допускається виплата стягувачу стягнутих сум готівкою або виплата стягнутих сум іншим особам, які не є стягувачами (крім виплати грошових сум заставодержателю, який не є стягувачем, згідно із статтею 54 цього Закону). Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких ці суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником у іншому виконавчому провадженні).

На підставі наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що стягнуті кошти підлягають виплаті лише стягувачу за виконавчим документом, як стороні виконавчого провадження, а не будь-якій іншій особі, зокрема і представнику за довіреністю.

Викладені в апеляційній скарзі твердження про те, що згідно довіреності від 21.01.2015 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4, крім виконання інших дій, одержувати майно та гроші, на увагу не заслуговують, оскільки положеннями ст. 45 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначено порядок та осіб, які мають право на одержання коштів за виконавчим документом і в даному випадку відсутні обмеження прав та свобод стягувача, тому як остання не позбавлена можливості надати у відділ ДВС власні реквізити для отримання стягнутих на її користь коштів.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам закону та обставинам справи і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2015 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук

Судді: /підпис/ С.К. Медвецький

/підпис/ В.О. Чуприна

З оригіналом вірно: