Рішення № 441102, 05.02.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.02.07

Справа № 13/21-07.

За позовом Прокурора Липоводолинського району в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в Липоводолинському

районі

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Арго»

Про стягнення 2628 грн. 13 коп.

Суддя ЛИХОВИД б.і.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

Прокурор: Дубова О.В.

Суть спору: прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 2628 грн. 13 коп. заборгованості по збору на обов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України.

Позивач подав до суду клопотання № 391/09-07 від 01.02.2007 року про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач ні відзив на позовну заяву, ні доказів сплати боргу до суду не подав, в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд встановив:

Відповідно до п.1 ст.1 Закону України «Про збір на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, відповідач є платником збору на обов’язкове державне пенсійне страхування» і, відповідно до п.1 ст.15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІУ є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України. Збір на обов’язкове державне пенсійне страхування повинен сплачуватись у порядку та строки, визначені Законом України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», Інструкцією «Про порядок обчислення і сплати підприємствами, організаціями та громадянами збору на обов’язкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України № 16-6 від 19.01.2001 року та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 998/6189 від 29.11.2001 року, а страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування – у порядку та строки, визначені п. 1 ст. 19, 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» та Інструкцією «Про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 року за № 64/8663.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», відповідач самостійно повинно обчислювати суму страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, яка зазначається в розрахунку страхових внесків у строки, що визначені п. 6 ст. 20 вищезазначеного Закону. В результаті порушення вищезазначених строків у відповідача, за вересень – жовтень 2006 року виникла заборгованість по страховим внескам, сума якої становила 4673 грн. 55 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема відповідним розрахунком позивача та розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають до сплати за вересень – жовтень 2006 року.

Відповідачем заборгованість по сплаті страхових внесків за вересень – жовтень 2006 року 2006 року перед позивачем погашено частково в сумі 2045 грн. 42 коп. та, станом на день розгляду справи, прострочена заборгованічть складає 2628 грн. 13 коп.

Відповідач не подав доказів сплати боргу, тому вимоги прокурора щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 2628 грн. 13 коп. є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агро» (42513, Сумська область, Липоводолинський район, с. Берестівка, вул. Молодіжна, код 31622863) на користь Управління Пенсійного фонду в Липоводолинському районі (42500, смт Липова Долина, вул. Леніна, 46, код 21129519) 2628 грн. 13 коп. боргу.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агро» (42513, Сумська область, Липоводолинський район, с. Берестівка, вул. Молодіжна, код 31622863) в доход держбюджету України (р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації 22090200, код 23636315) 102 грн. 00 коп. держмита.

Згідно ст.23 Закону України «Про судоустрій України» від 07.02.2002р. №30-18-ІІІ, суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Агро» (42513, Сумська область, Липоводолинський район, с. Берестівка, вул. Молодіжна, код 31622863) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (м. Київ, вул. Трутенко, 2, рах.26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Б.І.ЛИХОВИД