Ухвала суду № 44109892, 12.05.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/2030/15-ц

Провадження 4-с/636/7/15

У х в а л а

Іменем України

12 травня 2015 р.

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., вивчивши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Новаагро Україна», відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Всеукраїнський банк розвітку», на незаконність постанови та дій ВДВС Чугуївського МРУЮ,

встановив:

Заявник звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на дії ВДВС Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, в якій він просить визнати незаконними дії державного виконавця з видання постанови про арешт та оголошення заборони на відчуження належного заявнику автомобіля НОМЕР_1, а також зняти арешт та виключити зазначений автомобіль з відповідного акту опису та арешту майна.

Відповідно до ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно п.13 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.14 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Зазначеним положенням скарга не відповідає, оскільки не враховує, що субєктом оскарження, згідно статті 383 ЦПК України, є державний виконавець або інша особа державної виконавчої служби рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються, а не відділ державної виконавчої служби; викладені заявником, на обґрунтування заявлених вимог, обставини не містять відомостей про судове рішення на підставі якого було видано виконавчий документ у даному виконавчому провадженні, що виключає належне визначення підсудності поданої скарги, а також відомостей про термін повідомлення заявника з оскарженою ним постановою державного виконавця від 07 квітня 2015 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність залишення скарги без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: ТОВ «Новаагро Україна», відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_2 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Всеукраїнський банк розвітку», на незаконність постанови та дій ВДВС Чугуївського МРУЮ, - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки, надати уточнену скаргу з її копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити, що інакше скарга буде вважатися не подана та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя