Рішення № 44109891, 08.05.2015, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1294/154-ц

2/636/912/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Панаід І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за повною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

встановив:

Позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останнього суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2074,77 грн., та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 30.11.2013 р. за участю автомобіля «ВАЗ-2107», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував відповідач по справі, та автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно постанови Чугуївського міського суду Харківської області № 636/5594/13-п від 20 грудня 2013 р. ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні ДТП внаслідок порушення правил дорожнього руху, та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі Страхового Акту ПрАТ «Страхова компанія «Україна» ОСОБА_3 будо виплачено страхове відшкодування в сумі 2074,77 грн., яке підлягає стягненню в регресному порядку з винної особи.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав і просив розгляд справи здійснити у його відсутність.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ «Страхова компанія «Україна» визнав, та не заперечував проти задоволення позову.

У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до висновку, що обставини, на які позивач посилається як на підтвердження своїх позовних вимог, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

На момент дорожньо-транспортної пригоди між відповідачем та позивачем був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, що підтверджується договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.10.2013 р. № АС/3956361 (а.с. 5).

30 листопада 2013 р. о 20:30 год. біля кіоску «Кулінічі», що розташований на перехресті вулиць Харківської та Кірова в с. Кам'яна Яруга, Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, який не рухався і знаходився під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В наслідок ДТП автомобіль ОСОБА_3 отримав механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ, постановою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, страховим актом № 2013-11-30/003 від 04.04.2014 р. (а.с.10).

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.12.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст130 КУпАП.

20.02.2014 р. ОСОБА_3 звернулась до ПрАТ «Страхова компанія «Україна» з заявою про настання страхового випадку. (а.с. 6, 7, 9).

02 грудня 2013 р. був проведений огляд транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_2, про що складено відповідний акт. (а.с. 13).

28 лютого 2014 р. була виведена калькуляція №76/65 про вартість матеріального збитку, заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу та був зроблений розрахунок страхового відшкодування. (а.с.14-15).

На підставі страхового акту № 2013-11-30/003 відповідно до ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 2074,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8613 від 29.04.2014 р. (а.с.12).

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.п. «а» ст. 38.1.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані, зокрема алкогольного сп'яніння. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2, визнаючи заявлені позивачем вимоги, підтвердив, що на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим його було притягнуто до адміністративної відповідальності за статтями 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, оцінивши за внутрішнім переконанням надані докази в їх сукупності, їх належність, достатність та взаємозв'язок, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених ПрАТ «Страхова компанія «Україна» вимог.

Відповідно до статті 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57-60, 169, 174, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_2, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, (АДРЕСА_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42 -Г, код ЄДРПОУ 30636550, р/р 26507000000373, в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 2074, 77 (дві тисячі сімдесят чотири) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, (АДРЕСА_1), на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Україна» (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42 -Г, код ЄДРПОУ 30636550, р/р 26507000000373, в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя