Ухвала суду № 44109420, 13.05.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1557/15-к

Номер провадження 1-кп/629/211/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Мішуровської С.Т., за участю секретаря судових засідань Казмерчук М.Т., прокурора Стеценко В.В., обвинуваченого ОСОБА_2, захисника - ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальне провадження №12015220380000195 від 27.01.2015, яке надійшло з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 24.04.2015 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Близнюки, Близнюківського району, Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді головного спеціаліста відділу технічного нагляду Держаної інспекції сільського господарства в Харківській області, одружений, має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, запобіжний захід - не обирався,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.366 ч.1, 368 ч.3 КК України,

встановив:

24.04.2015 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.366 ч.1, 368 ч.3 КК України.

Підстави для прийняття рішення по справі, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України: затвердження або відмови в затвердженні угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України; закриття провадження, в порядку передбаченому пунктами 4-8 частини 1,2 ст.284 КПК України; повернення обвинувального акту - відсутні.

Підстав направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Захисник обвинуваченого - ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, в якому заперечував проти призначення справи до розгляду, в зв'язку з тим, що реєстр матеріалів досудового розслідування та обвинувальний акт не відповідають нормам КПК.

Суд, вислухавши думку захисника ОСОБА_3, обвинуваченого ОСОБА_2, який підтримав клопотання захисника, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання та просив суд призначити кримінальне провадження до розгляду, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого та призначити справу до розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371,372 КПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_3, про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню №12015220380000195 від 27.01.2015 року, відносно ОСОБА_2, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.366 ч.1, 368 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 26.05.2015 року на 15 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого, свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Т. Мішуровська