Ухвала суду № 44106970, 06.04.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/770/15-ц

Номер провадження 2/184/327/15

06.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про узаконення будівництва надвірних споруд та введення їх до експлуатації, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2015 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про узаконення будівництва надвірних споруд та введення їх до експлуатації.

Відповідно до частини 1 статті 3 Цивільно-процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу суддя відкриває провадження у цивільній справі, відповідно до частини першої статті 122 ЦПК України не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів позовної справи, позивач зокрема просить узаконити побудовану ним споруду №1-2 та визнати право власності на житловий будинок житловою площею 32,9 кв.м. та загальною площею 70,2 а також надвірні споруди: літня кухня, погріб, сарай, вбиральня та споруда №1-2, які розташована на території домоволодіння №17 по вулиці 8-березня, м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру, зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. В порушення вимог зазначеної статті, подана позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог, ціни позову, обґрунтування та правових підстав для визнання за позивачем права власності на домоволодіння №17 по вулиці 8-березня, м.Орджонікідзе, Дніпропетровської області.

Згідно роз'яснень, наданих у п.9 Постанови Пленума Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 року " Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва), при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що відповідно до статті 26 Закону України "Про основи містобудування"спори з питань містобудування вирішуються радами, інспекціями державного будівельного архітектурного контролю у межах їх повноважень, а також судом відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина перша статті 15ЦПК України, частина перша статті 3ЦПК України. У зв'язку із цим звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право.

Враховуючи наведене, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об'єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві відповідно до вимог статті 119 ЦПК обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об'єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має відповідно до вимог статті 121 ЦПК України залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків із наслідками, передбаченими частиною другою статті 121 ЦПК.

Крім цього відповідно до підпункту 1 пункту 1 статті 4 Закону України „ Про судовий збір судовий збір із позовних заяв майнового характеру, що подаються до суду, справляється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, ціна позову, про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким чином, ознайомившись із поданою позовною заявою суд встановив, що зазначену позовну заяву подано без додержання вимог, викладених уст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- не зазначено яким саме чином відповідач оспорює, не визнає, або порушує права позивача;

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- не сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір"

Оскільки дана заява не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, то згідно зіст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днівз дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.119, ст.121ч.1ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, та роз'яснити що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Викладені недоліки усунути на протязі п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала підлягає оскарженню тільки в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2