Ухвала суду № 44105429, 05.05.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/8733/15-ц

У Х В А Л А

05 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гладун Х.А.,

при секретарі - Кулаковій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 22.01.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 22.01.2015 року солідарно стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» суму заборгованості у розмірі 10750,51 гривень, яка виникла за кредитним договором №СК-14/0241/13/78/20 від 28.10.2013; в тому числі суму неповернутої вчасно частини кредиту в розмірі 3570,00грн.; суму несплачених вчасно процентів за період з 28.02.2014 по 22.12.2014 року у розмірі 962,51 грн.; суму нарахованої пені за період з 29.03.2014 року по 22.12.2014 року у розмірі 4057,67 грн.; суму третейського збору у розмірі 700,00 гривень та суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 1460,33 гривень.

Представник заявника Кредитної спілки «СуперКредит» звернувся до суду з заявою про видачу на підставі зазначеного рішення третейського суду виконавчого листа, оскільки в добровільному порядку рішення відповідачами не виконується.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

На підставі ст.389-9 ЦПК України, суд визнав за можливе проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь заявника підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243 грн.60коп., що документально підтверджено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56 Закону України «Про третейські суди», ст.389-11 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» - задовольнити.

Видати виконавчий лист за рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'язок» від 22.01.2015 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - стягнути солідарно з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_2), ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_4), на користь Кредитної спілки «СуперКредит» (02140, м. Київ, пр.-т. Григоренка, 39-Б, оф.123, ЄДРПОУ 37917325, п/р 2600968119 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму заборгованості у розмірі 10750 (десять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 51 коп., яка виникла за кредитним договором №СК-14/0241/13/78/20 від 28.10.2013 року та суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Х.А.Гладун