Ухвала суду № 44098771, 12.05.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" травня 2015 р. Справа №906/210/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Мельник О.В. , суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги (вих. №06-05/4184 від 29.04.15р.), яку подав відповідач - на рішення господарського суду Житомирської області від "07" квітня 2015 р. у справі № 906/210/15

за позовом Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області

до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації

про стягнення 61 578,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.04.2015р. позов Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь Комунального підприємства "Комунальник" Овруцької міської ради Житомирської області 59660,42 грн. боргу за поставлену теплову енергію згідно договору № 9 від 15.10.12р. про надання послуг з централізованого опалення та 1770,08 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням першої інстанції, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (уточненням), в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції від 07.04.2015р. у справі №906/210/15 та прийняти нове рішення, яким врахувати, що сплачена сума боргу становить 75086,54 грн., а головним розпорядником коштів, який виділяє та затверджує бюджетні призначення для управління праці та соціального захисту населення є Овруцька районна державна адміністрація Житомирської області.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги (уточнення), перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд вважає, що підстави для прийняття до провадження вищезазначеної апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.05.2015р. апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації повернуто в порядку п. п. 2, 3 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу.

Вказані недоліки апелянтом не усунені.

Зазначена вище ухвала апеляційної інстанції в касаційному порядку не оскаржувалась.

При цьому колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги. На таке Вищий господарський суд України звертає увагу у п.6 Постанови Пленуму №7 від 17.05.2011р. (із змінами та доповненнями) “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України”.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду звертає увагу на те, що в судовому засіданні 07.04.2015р. господарським судом Житомирської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 906/210/15, повне рішення складено 07.04.2015 року.

Строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 07 квітня 2015р. у цій справі закінчився 17 квітня 2015р.

Відповідно до ст.51 Господарського процесуального кодексу України, процесуальна дія, для якої встановлено строк, може бути вчинена до 24-ї години останнього дня строку. Якщо позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяву про перегляд рішення та інші документи здано на пошту чи телеграф до 24-ї години останнього дня строку, строк не вважається пропущеним.

Скаржник апеляційну скаргу (уточнену) від 29.04.2015р. № 06-05/4184 подав до господарського суду Житомирської області 30.04.2015р.

Відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно ч.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

Додатково суд апеляційної інстанції звертає увагу апелянта на таке.

Відповідно до ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у даній справі заявлено майнову вимогу, а апеляційна скарга містить вимогу щодо скасування рішення у повному обсязі, то розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Житомирської області від 07.04.2015р. у справі №906/210/15 має становити 913,50 грн. (враховуючи встановлену мінімальну ставку судового збору).

Апелянтом заявлене клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Звільнення від сплати судового збору, відстрочення або його розстрочення регламентуються нормами статті 7 згаданого вище Закону шляхом виконання вимог, які зазначені у цій статті.

Таких вимог апелянт не виконав - відсутні письмові докази майнового стану сторони, що унеможливлюють сплату судового збору у визначеному розмірі.

Пункт 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" автоматично звільняє відповідача, як орган праці та соціального захисту населення, від сплати судового збору за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Разом з тим у даному випадку має місце господарський спір на підставі договірних правовідносин, який не підпадає під дію зазначеної правової норми Закону України "Про судовий збір".

Відтак у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації слід відмовити.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як передбачено пунктом 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису.

Належним доказом вручення іншій стороні копії апеляційної скарги також може вважатися відмітка про її отримання на титульній чи зворотній стороні апеляційної скарги.

Зазначених вимог відповідачем при поданні апеляційної скарги не виконано.

Натомість апелянт до апеляційної скарги (уточнення) додав її копію для відправлення (надіслання) копії скарги судом для позивача.

Зазначена процесуальна дія, на відміну від норм Цивільного процесуального кодексу чи Кодексу адміністративного судочинства України, нормами Господарського процесуального кодексу України не встановлена.

Всупереч приписам статті 94 Господарського процесуального кодексу України, доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі апелянтом суду не надано.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

З огляду на зазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про повернення матеріалів апеляційної скарги апелянту разом із додатками.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у статті 97 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 95, п. 2, 3, 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Управлінню праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу (уточнення) (вих. №06-05/4184 від 29.04.15р.), яку подав відповідач - - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, на рішення господарського суду Житомирської області від "07" квітня 2015 р. у справі №906/210/15 - повернути заявнику разом із доданими матеріалами.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Савченко Г.І.