Ухвала суду № 44098719, 12.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"12" травня 2015 р. Справа № 922/737/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В., суддя Гребенюк Н. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. № 2788 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 15.04.15 р. у справі № 922/737/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , м. Дніпропетровськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон", м. Харків,

про стягнення 65 154,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія "Технокон"-відповідача заборгованість за договором № Б/Н від 03.03.2011року в розмірі 65154,74 грн., а саме : 45492,16 грн. заборгованість за кредитом, 11988,05 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 4642,98 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, 3031,55 грн., - заборгованість по комісії за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15 квітня 2015 року у справі № 922/737/15 (суддя Лаврова Л.С.) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Технокон" на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 45 492,16 грн. заборгованості за кредитом, 11 988,05 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 4 642,98 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 3 031,55 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом та витрат по сплаті судового збору в сумі 1 827 грн.

Відповідач із вказаним рішенням не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм матеріального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Також апелянт заявив клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Щодо цього клопотання колегія суддів зазначає, що апелянт не пропустив зазначений строк, оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 20.04.2015 р., а апеляційну скаргу відповідно до ч. 4 статті 51 ГПК України здано на пошту для надсилання до господарського суду першої інстанції 30.04.2015 р., тобто в останній день строку, встановленого для її подання ч. 1 статті 93 ГПК України.

Зважаючи на те, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" червня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 131.

3. Запропонувати сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу - відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень;

відповідачу - письмові пояснення з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін письмово повідомити суд.

5. Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Гребенюк Н. В.