Ухвала суду № 44098689, 12.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"12" травня 2015 р. Справа № 920/1488/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2801 С/1-42) на ухвалу господарського суду Сумської області від 23.04.15 у справі № 920/1488/14

за позовом Комунального підприємства виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства, м. Конотоп, Сумська область

до відповідача Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область

за участю Військової прокуратури Сумського гарнізону, м. Суми

про стягнення 250 651 грн. 01 коп.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23 квітня 2015 року (суддя Зражевський Ю.О.) заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» - задоволено. Здійснено поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 23.01.2015 року по справі № 920/1488/14. Стягнуто з Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м. Конотоп, Сумська область (вул. Г. Тхора, 31, м. Конотоп, Сумська область, 41600, р/р 2600417330602 в АБ «Експрес-Банк», м. Київ, МФО 322959, код ЗКПО 03352716) на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН», м. Конотоп, Сумська область (вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, Сумська область, 41601, р/р 26007319168001, ідентифікаційний код 12602750 у Конотопському СФ ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 337546) суму боргу 239994,46 грн., 10656,55 грн. пені та судовий збір у сумі 7519,53 грн.

Позивач, не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, звернувся з апеляційною саргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати.

Одночасно позивач також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.

2.Розгляд скарги призначити на "27" травня 2015 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 132.

3.Запропонувати учасникам процесу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4.Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5.Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.