ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"12" травня 2015 р. Справа № 920/983/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Медуниця О.Є., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.
розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№2797С/1-38) на рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамант – Агро”, с. Сула, Сумський район, Сумська область,
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Калина”, с. Миколаївка, Роменський район, Сумська область,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре-Агро”, м. Київ,
3. Приватного підприємства “Засулля – 5”, с. Засулля, Недригайлівський район, Сумська область,
4. Товариства з обмеженою відповідальністю “Українські аграрні інвестиції”, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічного акціонерного товариства “Банк Камбіо”, м. Київ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Головного управління Держземагенства у Сумській області, м. Суми,
про визнання товариства правонаступником орендаря ТОВ “Лотуре-Агро” за договорами оренди земельних ділянок, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач, ТОВ “Діамант – Агро”, з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 25.02.2015 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати ТОВ “Діамант – Агро” правонаступником орендаря ТОВ “Лотуре-Агро” за договорами оренди земельних ділянок, право оренди яких передано в заставу ТОВ “Лотуре-Агро” згідно договору застави від 03.09.2013 року, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.
Крім того, апелянт просить відновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що позивач вже звертався до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, однак ухвалою Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу повернуто позивачу на підставі п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.
Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку про наявність поважних причин для відновлення строку на подання апеляційної скарги.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання позивача про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, строк на подання апеляційної скарги відновити.
2.Прийняти апеляційну скаргу позивача до провадження.
3.Розгляд скарги призначити на "04" червня 2015 р. о 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 132.
4.Запропонувати сторонам надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
5.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Медуниця О.Є.
Суддя Ільїн О.В.
Суддя Россолов В.В.
Судове рішення № 44098669, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 12.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/983/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: