Рішення № 44098219, 07.05.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.05.2015 Справа № 920/356/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зайцевої І.В. при секретарі судового засідання Мітіній Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/356/16

за позовом: Путивльської міської ради, м. Путивль;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Путивль;

про стягнення 19589 грн. 15 коп.

Представники:

Від позивача: Чумакова Д.О (довіреність № 431 від 20.03.2015 року);

Від відповідача: ОСОБА_3 ( довіреність б/н від 19.03.2015 року);

Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд стягнути з відповідача 19589 грн. 15 коп. збитків, заподіяних власникові землі та землекористувачам внаслідок неукладення договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Путивль за період з 19.05.2010 року по 14.12.2011 року.

2.03.2015 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

23.03.2015 року представник позивача подав до суду клопотання про відмову в задоволенні позову внаслідок спливу позовної давності.

27.03.2015 року представник позивача подав до суду заперечення на заяву щодо застосування строків позовної давності, в якому зазначає, що позивачем не пропущено строк позовної давності, оскільки відповідачем було вчинено у травні-грудні 2010 року, січня-грудні 2011 року та січні 2012 року дії щодо переривання позовної давності ( сплата орендних платежів за земельну ділянку по АДРЕСА_1, м. Путивль), що підтверджується листом Путивльського відділення Глухівської ОДПІ від 27.03.2015 року).

24.04.2015 року представник відповідача в обґрунтування своєї позиції по справі подав додаткові пояснення до заяви про застосування строків позовної давності, в яких зазначає, що позивач безпідставно стверджує про переривання строку позовної давності, оскільки відповідно до листа Путивльського відділення Глухівської ОДПІ від 27.03.2015 року орендні платежі за землю сплачувались згідно з договорами 2006 та 2007 років, що передували договору оренди землі від 2010 року.

27.04.2015 року представник позивача надіслав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2015 року задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав суму боргу - в сумі 5590 грн. 31 коп., оскільки в решті заявленої суми борг було сплачено, про що свідчить довідка Путивльського відділення Глухівської ОДПІ від 27.03.2015 року.

Що стосується позовної давності, то, як доречно зауважив позивач, відповідач визнавав наявність договірних відносин щодо оренди землі, та частково сплачував орендну плату.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши надані докази, суд встановив:

03 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Оптіма» в особі засновника ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: м. Путивль, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 9 договору, ОСОБА_1 зобов'язаний був укласти договір оренди земельної ділянки з Путивльською міською радою.

18.09.2009 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Путивльської міської ради з заявою про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки для комерційного використання по АДРЕСА_1 ум. Путивль.

Рішенням 43 сесії Путивльської міської ради п'ятого скликання від 04.11.2009 року було надано дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для комерційного використання.

У подальшому відповідач звернувся з заявою до Путивльської міської ради 16 лютого 2010 року про передачу земельної ділянки в оренду по АДРЕСА_1

Рішенням сорок сьомої сесії Путивльської міської ради шостого скликання від 18.02.2010 року затверджено проект відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для комерційного використання по АДРЕСА_1

Пунктом 2 цього рішення вирішено передати ОСОБА_1 в оренду земельну ділянку площею 0,0770 га, для комерційного використання по АДРЕСА_1 терміном на 20 років, з орендною платою 5% від грошової оцінки земельної ділянки та ОСОБА_1 укласти договір оренди на земельну ділянку у 3-х місячний термін з дня прийняття даного рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач фактично використовував земельну ділянку без укладення договору оренди земельної ділянки, тобто без оформлення відповідних прав протягом 1 року 8 місяців та не вживав жодних заходів, спрямованих на оформлення у встановленому порядку свого права користування спірною земельною ділянкою на якій розташоване його майно. У зв'язку з цим розпорядженням голови Путивльської РДА від 14.07.2014 року № 213-ОД було створено комісію по визначенню збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, відповідно до акту якої, розмір збитків внаслідок не укладання договору оренди земельної ділянки по АДРЕСА_1, м. Путивль становить 19589 грн. 15 коп. за період з 19 травня 2010 року по 14 грудня 2011 року.

Як вбачається з пояснень відповідача, між ним та позивачем було укладено в межах трьохмісячного терміну договір оренди землі, згідно умов якого відповідачу надано в користування земельну ділянку за адресою м. Путивль, АДРЕСА_1 загальною площею 0,0770 га, який був переданий відповідачем для реєстрації до Путивльського районного реєстраційного відділення Сумської регіональної філії ДП ЦДЗК. Однак, згідно матеріалів справи, вищезазначений договір був зареєстрований у відділі Держкомзему лише 15.12.2011 року № 592380004009. Тобто, договірні правовідносини не були врегульовані належним способом.

Згідно ст. 2 Закону України «Про плату за землю» використання землі в Україні є платним, а ст. 96 Земельного кодексу України передбачає що землекористувачі повинні вчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру орендної плати використовується нормативна грошова оцінка землі.

Грошова оцінка земельної ділянки складає 247817,00 грн. Ставка орендної плати за земельну ділянку з травня 2010 по грудень 2011 року складала 5% без урахування земельного податку.

Відповідно до розрахунку, розмір збитків внаслідок неотримання доходів з травня 2010 року по грудень 2011 року складав 19589 грн. 15 коп.

Проте, відповідач сплачував орендну плату у розмірі 561 грн., визначену договором оренди землі від 05.05.2006 року, протягом 2010-2011 року, що підтверджується довідкою Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області від 04.03.2015 року № 221, в якій зазначено, що з травня 2010 року по грудень 2011 року та січні 2012 року (період, протягом якого договір оренди землі від 2010 року було укладено, але не зареєстровано) було сплачено 13998 грн. 84 коп.

Представник позивача підтверджує сплату відповідачем в травні - грудні 2010 року, січні-грудні 2011 року та січні 2012 року орендної плати на загальну суму 13998 грн. 84 коп.

Таким чином, оскільки відповідачем частину збитків у сумі 13998 грн. 84 коп. погашено до порушення провадження у справі, тому в цій частині суд відмовляє у задоволенні позову. В решті сумі збитків в розмірі 5590 грн. 31 коп. суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Виходячи з фактичних обставин даної справи, враховуючи, що спір між сторонами виник в результаті неправомірних дій відповідача, суд дійшов висновку про відшкодування позивачеві за рахунок відповідача суми сплаченого судового збору в розмірі 521 грн. 39 коп. відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41500, м. Путивль, АДРЕСА_2 і.к. НОМЕР_1) на користь Путивльської міської ради (41500, Сумська область, м. Путивль, вул. Леніна, 50, і.к. 04058083) 5590 грн. 31 коп. збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки, 521 грн. 39 коп. судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 13998 грн. 84 коп. - в позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.05.2015 року.

Суддя І.В. Зайцева