Ухвала суду № 4409770, 02.04.2008, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

№ справи 10-426/2008 Головуючий 1 інстанції - Марчук Н.О.

Категорія ст. 236-7 КПК України Доповідач - Бачурін О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Полтавцевої Г.А.

суддів - Чорного О.М. , Бачуріна О.В.

за участю прокурора - Карпука Ю.А.

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 2 квітня 2008 року апеляцію прокурора на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2008 року була задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 і скасована

постанова старшого слідчого ОВС СВ ПМ ДПА в м. Києві Верби О.В від 13 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи відносно директора ПП «Адепт Сервіс» ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи. Приймаючи таке рішення, районний суд прийшов висновку про недостатність підставно порушення справи, оскільки довідка про дослідження правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на додану вартість була складена без врахування документів бухгалтерського та податкового обліку, перевірка дотримання

податкового законодавства ПП «Адепт Сервіс» не проводилась, податкове рішення-повідомлення не виписувалося, що позбавляло можливості його узгодити.

Не погодившись з такім рішенням, прокурор звернувся з апеляцією і просить скасувати постанову суду, а скаргу залишити без задоволення, посилаючись на істотні порушення судом кримінально-процесуального законодавства і на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. На його думку, надані матеріали містять приводи і підстави до порушення справи і це випливає з аналізу матеріалів, суперечливих пояснень єдиної службової особи ОСОБА_2 Але прокурор не заперечував ті обставини, що фінансово-бухгалтерські документи ГШ «Адепт Сервіс» не досліджувалися.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію у повному обсязі, адвоката, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали по справі, колегія суддів вважає апеляцію необгрунтованою з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора, суд прийшов до висновку про відсутність підстав до порушення справи. Таке рішення відповідає фактичним обставинам справи, в яких немає даних про взаємовідносини ПП «Адепт Сервіс» (код 34531926), зареєстрованого у Шевченківському районі м. Києва, з підприємствами ТК «Агро», ТОВ «ТК Промснаб», ТОВ «Вірмакомп-МФ», які на думку слідчого мають ознаки фіктивності.

З апеляції і досліджених матеріалів вбачається, що документи бухгалтерського та податкового обліку не досліджувалися, тому висновок головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА у м. Києві,

викладений у довідці, про порушення п. 7.7.1 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року «Про податок на додану вартість», у зв'язку з неправильним, помилковим розрахунком чистої суми зобов'язань по ПДВ в червні-липні

2007 року, не можна вважати достатнім до порушення справи.

Згідно ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена при наявності достатніх підстав до порушення.

Виходячи з того, що матеріали справи, які стали підставою для порушення справи, не містять достатніх даних про ознаки злочину, тому колегія суддів приходить до висновку, що доводи прокурора викладені в апеляції не знайшли підтвердження, і вважає необхідним залишити постанову суду без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 6 березня 2008 року, якою була задоволена скарга адвоката ОСОБА_1 та скасована постанова старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в м. Києві від 13 лютого 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 212 КК України і відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно нього за тими ж ознаками злочину, залишити без змін, а апеляцію прокурора без задоволення.