22.01.07
Справа № 14/676-06.
За
позовом прокурора Сумської області в інтересах держави в особі дочірньої
компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в особі Сумського
лінійного виробничого управління магістральних газопроводів
До
відповідача приватного підприємця
ОСОБА_1
Про
стягнення 77 650 грн. 00 коп.
Суддя
Миропольський С.О.
Представники:
Від
позивача: Чорна О.І.,
Від
відповідача: ОСОБА_1.,
Прокурор:
Яковенко В.В.
Суть
спору: прокурор просить стягнути з
відповідача на користь позивача 50 000 грн. боргу, 9 125 грн. пені, 14 400 грн.
00 коп. інфляційних збитків, 3 % річних від простроченої суми в розмірі 4 125
грн., судові витрати покласти на відповідача.
Позивач
надав відзив на позовну заяву, в якому вимоги позивача не визнає та вважає їх
необґрунтованими, оскільки договір купівлі-продажу №НОМЕР_1. був укладений під
скасувальною умовою.
Позивач
надав заяву, погоджену з прокурором, в якій уточнив вимоги та просить визнати
договір купівлі-продажу №НОМЕР_1. недійсним.
Відповідач
надав відзив на заяву про уточнення позовних вимог в якій проти задоволення
уточнених позовних вимог не заперечував.
Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:
Відповідно
до договору №НОМЕР_1, укладеного сторонами по справі, позивач продав
відповідачу кран ПГППУ ДУ 1000 РУ 80 /ЧССР/.
Згідно
з накладною №НОМЕР_2 ПП ОСОБА_1. отримав зі складу Сумського ЛВ УМГ кран
шаровий вартістю 50 000 грн.
Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні
докази, які мають значення для вирішення
справи по суті, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи
з наступного:
Як
вбачається з матеріалів справи на момент укладання договору №НОМЕР_1. дія
Цивільний кодекс УРСР (редакція 1963р.). Отже підчас розгляду справи повинні
застосовуватись положення цього Кодексу.
Відповідно
до ст. 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а
при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.2 ст. 61 ЦК УРСР угода визнається укладеною під скасувальною умовою,
якщо сторони поставили припинення прав і обов'язків у залежність від обставини,
щодо якої невідомо, станеться вона чи не станеться
Пунктом
1.4 договору №НОМЕР_1. було встановлено скасувальну умову, внаслідок настання
якої сторони поставили припинення прав і обов'язків у залежність від обставини,
щодо якої невідомо, станеться вона чи не станеться. Зазначеною умовою
передбачалося, що відповідач повинен провести за власний рахунок експертизу в
ТОВ «Корудалит», якщо згідно висновку експерта буде встановлено непридатність крану
до експлуатації то договір вважається розірваним, а сторони звільняються від
своїх обов'язків.
Зазначена
експертиза відповідачем не була проведена, тобто передбачена договором
скасувальна умова не настала. Отже внаслідок цього зобов'язання між сторонами
припинилися. Виходячи з викладеного та враховуючи те, що відповідач не
заперечує проти задоволення зазначених вимог договір №НОМЕР_1р має бути
визнаний недійсним.
На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд -
В
И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити.
2. Визнати недійсним договір
купівлі-продажу №НОМЕР_1
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (40030, м. Суми, АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України (р/р
31115095600002 в УДК в Сумській області,
МФО 837013, код 22090200, символ 095) 85 грн. 00 коп. держмита.
4. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 ( 40030, м. Суми, АДРЕСА_1) на користь на користь Державного
підприємства “Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, вул. Трутенко, 2;
р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ
30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
5. Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.
Повний
текст рішення підписаний 29.01.07
СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ
Часті запитання
Який тип судового документу № 440975 ?
Документ № 440975 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 440975 ?
Дата ухвалення - 22.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 440975 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 440975 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 440975, Господарський суд Сумської області
Судове рішення № 440975, Господарський суд Сумської області було прийнято 22.01.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Судове рішення № 440975 відноситься до справи № 14/676-06
Це рішення відноситься до справи № 14/676-06. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
