Рішення № 44097431, 28.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/59/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2015 Справа № 908/1717/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (юридична адреса - 04070 м. Київ, вул. Іллінська, б. 8; поштова адреса - 03049 м. Київ, вул. Курська, б. 13)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (адреса - 83052 м. Донецьк, пр. Ілліча, б. 100; поштова адреса - 03186 м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, б. 5)

про стягнення збитків в порядку регресу

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

17 березня 2015 року Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі по тексту ПрАТ «СК «АХА Страхування») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (далі ПрАТ «УАСК АСКА) про стягнення збитків в порядку регресу.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду від 18.03.2015р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 908/1717/15-г, розгляд справи призначено у судовому засіданні 07.04.2015р., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.04.2015р. розгляд справи відкладено до 28.04.2015р.

В судовому засіданні 28.04.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов Договору добровільного страхування наземного транспорту №ТП47064Га/14к від 21.02.2014р., укладеного між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та Зуєвим І.Ю., останньому виплачено страхове відшкодування в розмірі 12 010,25 грн. Цивільно-правова відповідальність винної особи Бойчук С.І. застрахована у ПрАТ «УАКС АСКА» за Полісом ОСЦПВ №АС/8500550, франшиза за яким становить 1000,00 грн.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ПрАТ «УАСК АСКА» на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» 11 010,25 грн. страхового відшкодування в порядку регресу , а також стягнути з Відповідачів судовий збір в розмірі 1 827,00 грн.

Відповідач позов визнав в повному обсязі, про що зазначив у відзиві на позовну заяву, який подано до суду 23.04.2015р..

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників Сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

21.02.2014р. між ПрАТ «СК «АХА Страхування» - Страховик та Зуєвим Іваном Юрійовичем - Страхувальник укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №ТП47064Га/14к, за умовами якого застраховано автомобіль Toyota Auris, реєстраційний №ВМ3239ВА.

Відповідно до п. 20.1. Договору, Страховик взяв на себе зобов'язання компенсувати Страхувальнику прямі збитки, які є наслідком настання певних подій за страховими ризиками, що наведені у п. 20.2 цього Договору (зокрема, збитки внаслідок ДТП), які носять ознаки ймовірності та випадковості, а також зобов'язується компенсувати понесені Страхувальником додаткові витрати згідно п. 29.7 та 29.8 Договору в результаті настання страхового випадку.

Як вбачається з довідки №9400116 про дорожньо-транспортну пригоду, 14.06.2014р. в 13 год. 40 хв. по пр. Голосіївському - пров. Ужгородський в Голосіївському районі м. Києва сталася дорожньо-транспортна пригода - зіткнення за участю транспортного засобу - Toyota Auris, номерний знак ВМ3239ВА, № кузова 039770, що належить Зуєву І.Ю. та перебував під його керівництвом, а також транспортного засобу - легковий ROVER 8201, номерний знак АТ6389ВЕ, № кузова 278991, що належить Підоренко Н.В., та перебував під керівництвом Бойчук С.І.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 07.04.2014р. по справі №752/9608/14-п винним у настанні ДТП є Бойчук Сергій Іванович.

На виконання Договору страхування ПрАТ «СК «АХА Страхування» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 12 010,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №117 623 від 03.07.2014р.

Цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів на автомобіль ROVER 8201, номерний знак АТ6389ВЕ, застрахована у ПрАТ «УАСК АСКА» за Полісом №АС/8500550. Сума франшизи за даним полісом становить 1000,00 грн.

ПрАТ «СК «АХА Страхування» звернулося до ПрАТ «УАСК АСКА» із заявою №ЛВ6549 від 19.02.2015р. про виплату страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 11010,25 грн.

До теперішнього часу грошові кошти Відповідачем не сплачено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України, до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пункт 2 статті 1187 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Приписи статті 9 Закону України «Про страхування» та статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюють поняття франшиза, а саме: частину збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно постанови пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

В порядку ст. 43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відтак, Позивачем надано всі належні докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач позов визнав в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ПрАТ «СК «АХА Страхування» про стягнення з ПрАТ «УАСК АСКА» 11 010,25 грн. збитків, як страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про стягнення збитків в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» (юридична адреса - 83052, м. Донецьк, проспект Ілліча, 100; поштова адреса - 03186, м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 5, код ЄДРПОУ 13490997) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (юридична адреса - 04070 м. Київ, вул. Іллінська, б. 8; поштова адреса - 03049 м. Київ, вул. Курська, б. 13, код ЄДРПОУ 20474912) 11 010 (одинадцять тисяч десять) грн. 25 коп. збитків в порядку регресу, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення суду оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 30.04.2015р.