ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.15р. Справа № 904/7061/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Український бекон", с. Водяне Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" м. Миронівка Київської області
про визнання дій відповідача з використання позначення при виготовленні та реалізації ковбасних виробів недобросовісною конкуренцією
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить визнати дії відповідача з використання позначення "ОЛІВ'Є" при виготовленні та реалізації ковбасних виробів недобросовісною конкуренцією, та зобов'язати відповідача припинити використання позначення "ОЛІВ'Є" при виготовленні та реалізації ковбасних виробів.
Третя особа у письмових поясненнях (вх. №67570/14 від 30.10.2014р.) вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач у запереченнях (вх. №67569/14 від 30.10.2014р.) на позовну заяву проти задоволення позову заперечує та зазначає наступне: - на ринку ковбасних виробів широко розповсюджене виробництво та реалізація варених ковбас під назвою "Олів'є"; - третя особа не є власником товарного знаку у вигляді слова "Олів'є"; - заявляючи вимоги припинити виробництво і реалізацію м'ясної продукції з використанням позначення "Олів'є", позивач зловживає своїм правом використання товарного знаку.
Позивач у поясненнях (вх. №79548/14 від 16.12.2014р.) вказує таке: - безпосередні дії відповідача з використання позначення "Олів'є" та з ідентичним оформленням упаковки товару є актом недобросовісної конкуренції по відношенню до господарської діяльності відповідача; - відповідач не має дозволу на використання позначення "Олів'є"; - упаковки ковбасних виробів позивача та відповідача є схожими до ступеня змішування; - слово "олів'є" не є загальновживаним словом відносно м'ясо-ковбасних виробів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.
07.05.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №904/7061/14 та висновок від 24.04.2015р. №197 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2015р. №401 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" у зв'язку з закінченням повноважень у судді Первушина Ю.Ю. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/7061/14.
Згідно з протоколом від 08.05.2015р. про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу №904/7061/14 призначено судді-доповідачу Загинайко Тетяні Володимирівні.
Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У зв'язку з поверненням справи №904/7061/14 з експертної установи провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №904/7061/14 до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі №904/7061/14 з 09.06.2015р.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 09.06.15р. о 10:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №1-202.
4. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів;
- ознайомитися з висновком від 24.04.2015р. №197 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі №904/7061/14 та надати письмові пояснення з урахуванням цього висновку експертизи.
Відповідачу, третій особі:
- ознайомитися з висновком від 24.04.2015р. №197 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі №904/7061/14 та надати письмові пояснення з урахуванням цього висновку експертизи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
Судове рішення № 44097321, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 12.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 904/7061/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: