ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.05.15р. Справа № 904/7061/14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Український бекон", с. Водяне Донецької області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алан", м. Дніпропетровськ
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство "Миронівський хлібопродукт" м. Миронівка Київської області
про визнання дій відповідача з використання позначення при виготовленні та реалізації ковбасних виробів недобросовісною конкуренцією
Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Позивач просить визнати дії відповідача з використання позначення "ОЛІВ'Є" при виготовленні та реалізації ковбасних виробів недобросовісною конкуренцією, та зобов'язати відповідача припинити використання позначення "ОЛІВ'Є" при виготовленні та реалізації ковбасних виробів.
Третя особа у письмових поясненнях (вх. №67570/14 від 30.10.2014р.) вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач у запереченнях (вх. №67569/14 від 30.10.2014р.) на позовну заяву проти задоволення позову заперечує та зазначає наступне: - на ринку ковбасних виробів широко розповсюджене виробництво та реалізація варених ковбас під назвою "Олів'є"; - третя особа не є власником товарного знаку у вигляді слова "Олів'є"; - заявляючи вимоги припинити виробництво і реалізацію м'ясної продукції з використанням позначення "Олів'є", позивач зловживає своїм правом використання товарного знаку.
Позивач у поясненнях (вх. №79548/14 від 16.12.2014р.) вказує таке: - безпосередні дії відповідача з використання позначення "Олів'є" та з ідентичним оформленням упаковки товару є актом недобросовісної конкуренції по відношенню до господарської діяльності відповідача; - відповідач не має дозволу на використання позначення "Олів'є"; - упаковки ковбасних виробів позивача та відповідача є схожими до ступеня змішування; - слово "олів'є" не є загальновживаним словом відносно м'ясо-ковбасних виробів.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2014р. у справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса, провадження у справі зупинено.
07.05.2015р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №904/7061/14 та висновок від 24.04.2015р. №197 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2015р. №401 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи" у зв'язку з закінченням повноважень у судді Первушина Ю.Ю. було призначено повторний автоматичний розподіл справи №904/7061/14.
Згідно з протоколом від 08.05.2015р. про автоматичний розподіл справ між суддями (повторний розподіл) справу №904/7061/14 призначено судді-доповідачу Загинайко Тетяні Володимирівні.
Відповідно до частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
У зв'язку з поверненням справи №904/7061/14 з експертної установи провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд , -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти справу №904/7061/14 до свого провадження.
2. Поновити провадження у справі №904/7061/14 з 09.06.2015р.
3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні, яке відбудеться 09.06.15р. о 10:00год. у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, каб. №1-202.
4. До засідання подати:
Позивачу:
- оригінали доданих до позовної заяви документів;
- ознайомитися з висновком від 24.04.2015р. №197 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі №904/7061/14 та надати письмові пояснення з урахуванням цього висновку експертизи.
Відповідачу, третій особі:
- ознайомитися з висновком від 24.04.2015р. №197 судової експертизи у сфері інтелектуальної власності у справі №904/7061/14 та надати письмові пояснення з урахуванням цього висновку експертизи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО
The court decision No. 44097321, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.05.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 904/7061/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: