Ухвала суду № 44096374, 21.01.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

У Х В А Л А

21 січня 2014 р. Суддя Апеляційного суду м. Києва Усик Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року про відмову у витребуванні доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2013 р. у задоволенні заяви ПАТ «Універсал Банк» про витребування доказів у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовлено.

30.12.2013 р. представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу судді від 30.12.2013 р. та постановити нову ухвалу, якою витребувати з Київського міського БТІ відомості про те, чи зареєстровано за відповідачем на праві власності 1/3 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та паркомісце за адресою: АДРЕСА_2, посилаючись на те, що оскаржувана ним ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення її заявнику з наступних підстав.

Перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду визначено ч.1 ст.293 ЦПК України.

Ухвала про відмову в витребуванні доказів оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, оскільки на стадії попереднього судового засідання та судового розгляду суд апеляційної інстанції не повноважний оцінювати належність та допустимість доказів, які подаються сторонами (заявляють клопотання про витребування доказів).

Неповне з'ясування судом обставин справи може бути підставою для подання апеляційної скарги на рішення суду, та підставою для подання заяви про дослідження безпідставно відхилених судом першої інстанції доказів в порядку ч.2 ст.303 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга представника ПАТ «Універсал Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23.12.2013 р. про відмову у витребуванні доказів підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Справа № 752/22475/13 № апеляційного провадження:22-ц/796/2937/2014 р. Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Усик Г.І.Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року повернути до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання в порядку ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Г.І. Усик