Ухвала суду № 44093738, 12.05.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12 травня 2015 року м. Луцьк

Справа № 803/2651/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

cудді Смокович В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Ратнівський молокозавод» до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство “Ратнівський молокозавод” (далі – позивач, ПрАТ “Ратнівський молокозавод”, підприємство) звернулося в суд з адміністративним позовом до Ратнівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – відповідач, Ратнівська ОДПІ, інспекція) про скасування податкового повідомлення-рішення від 26 серпня 2014 року №0000902200.

Ухвалою суду від 20 січня 2015 року зупинено провадження у справі № 803/2651/14 до отримання судом витребуваних документів від Головного слідчого управління Міністерства внутрішніх справ України (т.2 а.с.168-170).

На адресу суду 28 квітня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, заміну відповідача правонаступником та закриття провадження у зв’язку з досягненням між сторонами податкового компромісу (т.2 а.с.182). У клопотанні від 12 травня 2015 року просить суд слухати справу за його відсутності (т.2 а.с.203).

Позивач у клопотанні від 08 травня 2015 року №406 просить суд закрити провадження у справі з аналогічних підстав (т.2 а.с.196-197).

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак у клопотанні від 08 травня 2015 року №407 просить суд розглядати справу за відсутності представника підприємства (т.2 а.с.202).

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Ухвалою суду від 12 травня 2015 року розгляд справи здійснений в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити, з наступних підстав.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що рішенням начальника Ратнівської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області від 23 квітня 2015 року №4 погоджено застосування процедури податкового компромісу ПрАТ «Ратнівський молокозавод» до податкового повідомлення-рішення від 26 серпня 2014 року №0000902200 (т.2 а.с.183).

Таким чином, обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому провадження необхідно поновити.

Керуючись частиною четвертою статті 122, частиною п’ятою статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №803/2651/14.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню окремо від судового рішення за результатами розгляду справи не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення за результатами розгляду справи.

Суддя В.І. Смокович